Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Могутово-4» об отмене решения общего собрания, взыскании морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Могутово-4» об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов СИК «Могутово-4», взыскании с СПК «Могутово-4» денежные средств в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные и прочие расходы согласно расчету на сумму 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом Садоводческого потребительского кооператива «Могутово-4» №, Юридический адрес: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ и № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он внесен в Реестр членов СПК «Могутово-4» под №. Его права и законные интересы, как члена СПК «Могутово-4» в соответствии со ст. 8, 12, 181 ПС РФ и ст. 19 № 66-ФЗ, были нарушены решением Общего собрания членов СПК «Могутово-4» от ДД.ММ.ГГГГ по п.8 повестки дня собрания об исключении ФИО1 из членов СПК. Истец полагает, что было принятое решение общего собрания по вопросу моего исключения из членов СПК незаконно по следующим причинам: собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено незаконно, потому что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на общем очно-заочном собрании членов СПК были избраны новый председатель, правление и ревизионная комиссия. В СПК «Могутово-4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал законный Реестр членов СПК «Могутово-4», разработанный в соответствии с №-ФЭ и № 66-ФЗ, что является грубейшим нарушением Федеральных законов. По протоколу в повестку дня был включен вопрос об исключении ряда членов СПК непосредственно на собрании и без упоминания лица, внёсшего вопрос об исключении. На момент собрания Председатель правления ФИО4, а также члены правления и ревизионной комиссии не являлись должностными лицами СПК «Могутово-4», так как Общим очно-заочным собранием членов СПК «Могутово-4» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> были выбраны другие члены в руководящие органы СПК. Участники общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являлись членами СПК «Могутово-4», в связи с принятием на Общим очно-заочным собранием членов СПК «Могутово-4» ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ «Положения о порядке формирования и ведения реестра членов СПК «Могутово-4» и граждан, ведущих садоводство на территории СПК «Могутово-4» в индивидуальном порядке». Полагает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 об исключении истца из членов СПК «Могутово-4» нанесли ему моральный вред (физические и нравственные страдания, исходя из моего преклонного возраста, а также 

<

данные изъяты> в народном хозяйстве, то есть общий стаж - 

<

данные изъяты> действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика председатель СПК «Могутово – 4», ФИО4 иск не признал. Представил в суд письменный отзыв на иск в соответствии с которым общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является очередным, и назначено Правлением СПК, о чём в соответствии с Уставом СПК, были извещены члены СПК, более чем за две недели (прилагается). ФИО1 был уведомлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Объявление о созыве общего собрания было размещено на доске объявлений и разослано по электронной почте. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором избрали Председателя Правления, Правление, Ревизионную комиссию. Представитель ответчика полагает, что данное утверждение ложно, т.к. ни какого общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Кто и когда назначил общее собрание, как были уведомлены члены СПК о времени, месте проведения, повестке дня, истцом не указывается. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось по решению Правления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо раньше даты общего собрания, по словам истца, проведённого ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя ответчика, собрание от ДД.ММ.ГГГГ было назначено и подготовлено в полном соответствии с требованиями закона. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, истец не присутствовал, поэтому не знает, кто был инициатором исключения некоторых членов, в том числе и ФИО1 В дополнении к Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ это указывается. Так же в дополнении указываются причины, по которым он исключен. Реестр членов СПК составлен в полном соответствии с требованиями ст. 19.1 ФЗ-66 (прилагается). Истец считает, что исключение из членов СПК наносит ему моральный вред. Он совершенно не учитывает, что своими действиями, противоречащими Уставу СПК и ФЗ-66, нарушает права других членов СПК и наносит моральный вред большому числу членов товарищества, проголосовавших за его исключение. Требование материальной компенсации морального вреда не обосновано, не подтверждено доказательствами и может так же нанести моральный вред, проголосовавшим за его исключение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов регулируются положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон).

Истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок в СПК «Могутово-4», являлся членом товарищества до принятия оспариваемого решения собрания СПК «Могутово-4», что подтверждается членской книжкой садовода.

Судом установлено, что СПК «Могутово-4», расположенное на землях Наро-Фоминского городского округа Московской области в районе 

<

адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участков собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст.181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемых собраний и законности принятых на них решений лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 16 названного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указаны основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Исходя из положений статьи 1 и части 2 статьи 19 Закона садоводческое некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с положениями статьи 21 указанного Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав Садоводческого потребительского кооператива «Могутово-4». 

В соответствии с пунктом 1 порядка приема в члены садоводческого объединения Устава СПК, членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет и имеющие юридические права на земельный участок в границах СПК.

Разделом Устава содержащим права, обязанности и ответственность членов СПК предусмотрено, что член СПК обязан: соблюдать Устав СПК «Могутово-4»; выполнять решения общего собрания членов СПК «Могутово-4» (собрания уполномоченных) и решения правления; своевременно уплачивать членские, целевые, дополнительные взносы, налоги и платежи, установленные Федеральными законами; участвовать в общих собраниях СПК «Мо1утово-4» (а для выбранных уполномоченными - в собраниях уполномоченных) лично или через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, заверенной председателем правления; участвовать в мероприятиях и коллективных работах проводимых СПК «Могутово-4»; не нарушать права членов СПК «Мо1угово-4», предусмотренные настоящим Уставом и Федеральными законами; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить земле ущерб как природному и хозяйственному субъекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные установленные требования (нормы, правила и нормативы); в течение 3-х лет освоить земельный участок; нести субсидиарную ответственность по обязательствам СПК «Могутс®о-4» в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. 

При этом Уставом СПК предусмотрено, что садовод, не соблюдающий обязанности Устава, исключается из членов СПК «Могутово-4» на общем собрании (собрании уполномоченных) членов СПК «Могутово-4». 

Решением общего собрания СПК «Могутово-4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов СПК за нарушение Устава СПК; за непосещение общих собраний без уважительных причин; за постоянное противодействие решениям общих собраний с ДД.ММ.ГГГГ г., за призывы не платить взносы и не оплачивать за электроэнергию, за создание в коллективе не здоровой обстановки, за распространение клеветы в адрес членов Правления и Ревизионной комиссии. 

Истцом заявлено о нарушении процедуры уведомления об исключении его из членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств извещения ФИО1 о дате проведения собрания по вопросу об исключении его из членов товарищества с указанием основания исключения не имеется.

Наличие на доске объявления информации о проведении общего собрания, по мнению суда не свидетельствует о выполнении, предусмотренной Уставом процедуры, предшествующей разрешению вопроса об исключении члена товарищества из состава СПК. 

В соответствии со п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом судом принимается во внимание, что в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня не указано, что будет рассматриваться вопрос об исключении из членов товарищества ФИО1 Вынесение данного вопроса на рассмотрение собрания в день собрания и принятие по данному вопросу решения не соответствует требованиям п.1 ст.181.5 ГК РФ, и нарушают права истца. 

Таким образом, суд полагает, что требования о признании исключения из членов СПК «Могутово-4» ФИО1 недействительным, подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, ввиду его не доказанности. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика прочих расходов истца в размере 

<

данные изъяты> так как данные расходы ничем не подтверждены.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об отмене решения общего собрания СПК «Могутово-4», взыскании морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Решение общего собрания СПК «Могутово - 4» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов СПК отменить.

Взыскать с СПК «Могутово-4» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СПК «Могутово-4» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья