Дело № 45RS0011-01-2024-000245-15

Производство № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года р.п. Лебяжье

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Терешкин О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой в качестве доводов указывает, что постановление не содержит указаний на доказательства, на основании которых сделаны выводы о его виновности, при вынесении постановления он был лишен права воспользоваться услугами защитника, процессуальные права не разъяснялись. Указывает, что инспектором не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения. 

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО5 на доводах жалобы настаивали. 

Заслушав заявителя и его защитника, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в указанный день, в 16 часов 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № на № при совершении маневра обгона автомобиля № не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подрезал (так в протоколе) указанный автомобиль, в результате чего последний съехал в кювет и получил механические повреждения.

Аналогичным образом описано событие правонарушения и в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, не содержат никаких письменных доказательств, позволяющих установить как наличие события правонарушения, так и виновность ФИО3 в его совершении, поскольку ограничены составленным в отношении ФИО3 протоколом об административном правонарушении.

Наличие иных доказательств по делу также не установлено, каких-либо исследований не проводилось.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

При этом материалы по факту дорожно-транспортного происшествия содержат объяснения самого ФИО3 о том, что он завершил обгон автомобиля 

<

адрес>, после чего в зеркало заднего обзора увидел, что указанный автомобиль съехал в кювет, и он остановился, чтобы предложить свою помощь, объяснения пассажира автомобиля ФИО2 А.В., аналогичные объяснениям ФИО1, и объяснения водителя автомобиля 

<

адрес> ФИО6, из которых следует, что автомобиль ФИО2 смещался на его полосу движения, а он, пытаясь уйти от столкновения, выехал на обочину и потерял управление над своим автомобилем, из-за чего съехал в кювет.

Таким образом, выводы о виновности ФИО3 инспектором ДПС, в нарушение положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны исключительно на основе объяснений водителя автомобиля ДАФ, а противоречащие им показания ФИО3 и ФИО2 А.В. оценки не получили. 

Кроме того, использование при описании правонарушения образных выражений, к которым, в частности, относится и выражение «подрезал», не предусмотренных действующим законодательством об административных правонарушениях, является недопустимым, поскольку влечет неопределенность в указании объективной стороны правонарушения.

Установленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

ФИО3 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Терешкин О.Б.