№

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 29 августа 2024 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 29 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял. В материалах дела не имеется каких-либо объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Считает, что дело в отношении него было рассмотрено с нарушениями законодательства, в частности, суд не полно и не всесторонне изучил обстоятельства вменяемого ему правонарушения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1. получил постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 28.08.2024 года в 11 час. 30 мин. На 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, рапортом инспектора ДПС. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется каких-либо объективных доказательств совершения административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 ПДД не нарушал, является несостоятельным, опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами. Из рапорта инспектора ДПС, приобщенном постановлении мирового судьи, следует, что ФИО1 числиться лишенным права управления транспортными средствами, и находился за управлением транспортного средства на момент остановки его инспектором.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 необоснованно ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. 

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено, ФИО1 не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении данного дела мировым судьей вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, административный штраф назначенный постановлением мирового судьи ФИО1 своевременно оплачен (л.д.28).

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оснований, позволяющих признать совершенное субъектом ответственности административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения и установленные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так же как и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не нахожу.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи в отношении него должно быть отменено, суд пересматривающий дело по жалобе не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Полагаю, что административное наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи. Так же нахожу верным вид административного наказания назначенного виновному лицу.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО1 то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. 

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 29 августа 2024 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья