П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.

<

адрес> 30 августа 2017 года 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области - заместителя прокурора Васяхина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов: Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.08. 2017 г., ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.А.,

а также с участием потерпевшего Г.А.В., представителей потерпевших С.АА., Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин ФИО1, находясь в доме ФИО3 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, заранее зная о том, что на территории тока «ЗАВ - 40» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Любичевское» расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется лом черного металла, предложил ФИО3 его похитить. Желая улучшить свое материальное положение незаконным путем, ФИО3 дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений в этот же день в вечернее время ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки «Шевролет Нива» государственный регистрационный знак № регион 68 приехали в с. Любичи Уметского района Тамбовской области, остановив свой автомобиль на территории тока «ЗАВ - 40». После чего вышли из автомобиля и пешком пошли в сторону подъемного механизма. При этом из автомобиля ФИО1 взял ключи. Находясь на территории тока «ЗАВ - 40», ФИО1 и ФИО3 пользуясь тем, что их никто не видит, заранее распределив между собой преступные роли, с помощью принесенных собой ключей попытались совершить хищение гидравлического цилиндра подъемного механизма стоимостью 2 400 рублей, гидравлического насоса подъемного механизма стоимостью 600 рублей, опоры крепления гидравлического бака подъемного механизма стоимостью 300 рублей, гидравлического бака подъемного механизма стоимостью 360 рублей, крепежа пальца крепления гидравлического цилиндра подъемного механизма стоимостью 60 рублей, пальца крепления гидравлического цилиндра подъемного механизма стоимостью 40 рублей, бороны тяжелой культиватора марки «КПС - 5» стоимостью 3 250 рублей, подводки крепления бороны культиватора марки «КПС - 5» стоимостью 200 рублей, вилки культиватора марки «КПС - 5» стоимостью 450 рублей, опоры рамы культиватора марки «1ШС - 5» стоимостью 280 рублей, 2 алюминиевых корпусов редукторов привода зерноочистительной машины массой 40 килограмм, каждый стоимостью 2 000 рублей, каждый общей стоимостью 4 000 рублей. После чего детали «ЗАВ - 40» и культиватора «КПС - 5» они погрузили в автомобиль марки «Шевролет Нива» и попытались запустить двигатель автомобиля, но у них ничего не получилось. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО3, решили спрятать детали «ЗАВ - 40» и культиватора «КПС - 5», чтобы на следующий день забрать их и сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить пополам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение деталей ЗАВ - 40» и культиватора «КПС - 5» на автомобиле марки «Шевролет Нива» приехали на территорию тока расположенного 

<

адрес>. Находясь на территории тока ФИО1 и ФИО3 пользуясь тем, что их никто не видит, заранее распределив между собой преступные роли, погрузили в автомобиль гидравлический цилиндр подъемного механизма, гидравлический насос подъемного механизма, опору крепления гидравлического бака подъемного механизма, гидравлический бак подъемного механизма, крепеж пальца крепления гидравлического цилиндра подъемного механизма, палец крепления гидравлического цилиндра подъемного механизма, борону тяжелую культиватора марки «КПС - 5», подводку крепления бороны культиватора марки «КПС - 5», вилку культиватора марки «КПС - 5», опору рамы культиватора марки «КПС - 5», 2 алюминиевых корпуса редукторов привода зерноочистительной машины и собирались ехать, однако былизадержаны сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Любичевское» С.АА. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением, так как он примирился с подсудимым и ущерб полностью возмещен. Суд, выслушав мнение сторон, мнение государственного обвинителя который считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3 Согласно ст. 25 УПК РФ- суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшему, тем самым загладил причиненный вред. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, вину признал, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим. На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Бельков К.Е.