Дело № 2-3287/2025

11RS0005-01-2025-004982-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

19 ноября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере 53248, 99 руб. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., из которых основной долг - 0,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 48576,49 руб., комиссия – 0,00 руб., штрафы – 4672,50 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. В представленных в суд возражениях, ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<

...> г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 38,90% годовых, на срок с 

<

...> г. по 

<

...> г., а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки, установленные кредитным договором. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. образовалась задолженность в размере 53248, 99 руб. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

...> г. ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор об уступке прав (требований) ...., согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. 

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) .... от 

<

...> г. (приложение ....) к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. на сумму 53248, 99 руб. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга были направлены истцом в адрес должника ФИО1

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же потребовал ответчика погасить задолженность по кредитному договору. 

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы судебный приказ от 

<

...> г. по делу .... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и должником за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. включительно в размере 53248,99 руб., которая состоит из 48576,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4672,50 руб. - штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 898,73 руб., а всего 54147,72 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка .... района Беговой г. Москвы от 

<

...> г. по заявлению должника. 

При предъявлении иска ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53248,99 руб. 

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, с учетом срока, на который был предоставлен кредит, суд считает, что истец должен был узнать о нарушение своего права на взыскание задолженности по кредиту с 

<

...> г., трехлетний срок исковой давности истек 

<

...> г.. Состоявшаяся уступка прав требований по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка .... района Беговой г. Москвы в 

<

...> г. года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 53248, 99 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере 53248, 99 руб. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., из которых проценты на просроченный основной долг – 48576,49 руб., штрафы – 4672,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.