Дело № 2а-919/ 2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

административного ответчика ФИО2

при секретаре Егоровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а919/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что 25 августа 2014 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 01 июля 2014 г.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Вместе с тем, требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, не исполнив требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по состоянию на 19 марта 2020 г. допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст.36, 63 указанного Федерального закона.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного ответчика САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование указала, что 22.08.2014 г. в Отдел для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист серии № от 11 марта 2016 г., выданный судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере-381260,52 руб. с ФИО3 в пользу САО «ВСК». Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек 25 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 

С 04 сентября 2018 г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. 

Согласно полученным из ГИБДД МВД РФ ответам от 26 августа 2014 г., 28 ноября 2015 г., 28 сентября 2016 г., 20 декабря 2016 г., 16 января 2017 г., 03 февраля 2017 г., 24 ноября 2017 г., 11 января 2018 г., 04 апреля 2018 г., 29 августа 2018 г., 02 февраля 2019 г., 05 октября 2019 г., 19 декабря 2019 г., 16 апреля 2020 г. автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Согласно ответам из Росреестра от 03 ноября 2016 г., 15 января 2018 г., 10 октября 2019 г., 24 апреля 2020 г. недвижимое имущество за должником не зарегистрировано 07 октября 2016 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату должника, которое направлено АОА «УАЗ». Из заработной платы должника ежемесячно с ноября 2016 года по март 2020 года на депозитный счет Отдела поступали денежные средства, которые перечислялись взыскателю. 

С момента возбуждения исполнительного производства до даты направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ФИО4 в добровольном порядке оплачивал задолженность, сумма удержаний составила 5000 рублей. С ОАО «УАЗ» ФИО4 уволился и в последствии 15 мая 2020 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в ООО «Соллерс Инжиниринг». 

Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки, у должника установлено наличие расчетных счетов в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк». 07 октября 2016 г., 06 декабря 2016 г., 12 апреля 2018 г., 03 мая 2018 г., 29 июня 2018 г., 12 сентября 2018 г., 19 марта 2019 г., 01 июля 2019 г., 05 августа 2019 г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ПАО «Сбербанк» расчетный счет – зарплатный, постановления были отменены. 24.11.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26688, 24 руб. 11 апреля 2018 г., 22 октября 2019 г., 23 апреля 2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

По месту жительства должника ликвидного имущества должника, подлежащего аресту не установлено.

Остаток задолженности на 18.05.2020 составляет 222809,84 рублей.

К материалам дела приложен акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 04.09.2018г. свидетельствующий о том, что исполнительное производство ФИО2 передано в сентябре 2018 года.

В данном случае бездействий судебного пристава – исполнителя не усматривается, так как денежные средства перечисляются, взыскиваются, взыскивались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2014 г. по гражданскому делу № по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации постановлено: исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» денежные средства в размере 371 840 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. 65 коп. 

Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2014 г.

01 июля 2014 г. выдан исполнительный лист №.

Указанный лист был предъявлен к исполнению 22 августа 2014 г.

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 25 августа 2014..Р г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскатель: Страховое открытое акционерное общество «Военно-Страховая компания», предмет исполнения задолженность в размере 381 260 руб. 52 коп.

02 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, указано, что необходимо правильно читать: должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>.

Установлено, что судебным приставом своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, регистрирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью установления имущественного положения должника. 

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что в целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, направлены запросы в налоговый орган о доходах и источнике доходов должника. 

Согласно полученным ответам автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

07 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 ноября 2017 г. судебным приставом–исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт о совершении исполнительных действий. Приставом было установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка, что должнику оставлено требование.

На основании акта приема-передачи от 04 сентября 2018 г. исполнительно производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

22 июля 2019 г. и 14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника, оставлены повестки о вызове на прием.

22 октября 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес> должник проживает с братом, какого-либо имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

13 марта 2020 г. у ФИО4 отобраны объяснения, согласно которым он работает официально, о долге оповещен, производятся удержания из заработной платы.

23 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

08 мая 2020 г. от ФИО4 поступило заявление перенаправить постановление об удержаниях из заработной платы на новое место работы по исполнительному производству № от 25 августа 2014 г. в ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг».

13 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено в ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг».

Всего по исполнительному производству № с ноября 2016 г. по март 2020 г. взыскано с должника 159 312 рублей 61 копейка, перечислено взыскателю 158 450 рублей 68 копеек.

В силу ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен и производится комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника ФИО4, а также обращено взыскание на его заработную плату и на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которой предпринимаются предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом в рамках полномочий. Фактическое недостижение судебным приставом положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова