Дело 12-424/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 25 июля 2017 года 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 221), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1; защитника Грузнева С.В., допущенного в судебном заседании к участию в деле по ходатайству ФИО1, 

отводов, иных ходатайств не заявлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 08 февраля 2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Х, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 35000 рублей по Постановлению от 29.11.2016 года о назначении административного наказания к протоколу АП № Х от 25.11.2016 года, вступившему в законную силу 09.12.2016 года, в срок, предусмотренный ч. 1 32.2. КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении АП № Х от 06.03.2017 года.

В жалобе на постановление суда заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что им была направлена в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на постановление от 29.11.2016 года, которая 05.04.2017 года была направлена по подведомственности во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Также указывает на то, что в судебном заседании ему не были разъяснены его права и обязанности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил учесть, что о постановлении от 29.11.2016 года, в соответствии с которым на него наложен штраф, ему стало известно лишь при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем им и была подана жалоба в суд, с пропуском срока и с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В отделе иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО он был лишь один раз 25.11.2016, когда он предоставлял дополнительные документы, в тот день он, действительно, подписывал какие-то документы. Постановления от 29.11.2016 года он не получал, в данном документе стоит его подпись, но данную подпись он ставил ранее - 25.11.2016 года, а дата получения проставлена не его рукой. Настаивает на том, что он не знал о вынесении в его отношении Постановления от 29.11.2016 года. О составлении протокола об АП 06.03.2017 года уже по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он также не был уведомлен, телеграмм не получал. Считает, что нарушены его права, а вынесенные в отношении него решения являются незаконными.

Защитник Грузнев С.В. поддержал доводы ФИО1 Указывая на то, что жалоба на постановление должностного лица о наложении административного штрафа принята к производству Всеволожским городским судом Ленинградской области, таким образом, дата вступления в законную силу постановления должностного лица от 29.11.2016 года не определена, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела видно, что постановление должностного лица – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, было обжаловано ФИО1, и 05.04.2017 года определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба была направлена по подведомственности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В ходе подготовки к данному судебному заседанию судом установлено, что жалобы ФИО1 на постановления должностного лица – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (материалы), находятся в производстве судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области В., по всем материалам срок на обжалование восстановлен, жалобы приняты к производству, судебные заседания по жалобам назначены на 27 июля 2017 года.

Таким образом, рассматривая дело, мировой судья, рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права и обязанности, о чем свидетельствует расписка ФИО1 от 30.03.2017 года, не установил, когда постановление от 29 ноября 2016 года вступило в законную силу, то есть не установил дату, с которой у ФИО1 возникла обязанность оплатить административный штраф.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 мая 2017 года по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: