ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 25 декабря 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 043394, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Мочернюк М.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению 

ФИО1, иные данные,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «а», 158, ч. 2, п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2019 года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь возле гаража № ГСК «иные данные», расположенного по адресу: ................, увидев, как собственник данного гаража Потерпевший №1 закрывает свой гараж на неисправный навесной замок, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, в период с 06 часов 18 сентября 2019 года до 15 часов 19 сентября 2019 года, воспользовавшись отсутствием собственника гаража и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем срыва навесного замка, неоднократно незаконно проникал в гараж №, откуда тайно похитил две мужские зимние куртки общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 09 октября 2019 года, примерно в 22 часа 30 мин., находясь возле ................, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ................, и, убедившись, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно второго этажа незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, сложив в свой рюкзак, имущество Потерпевший №2, а именно: плащ стоимостью 1500 рублей, комбинезон стоимостью 1300 рублей, джинсовые брюки стоимостью 1000 рублей, статуэтку стоимостью 150 рублей и картину стоимостью 50 рублей, а всего принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 4000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «а», ст. 158, ч. 2, п. «б» УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. «а», ст. 158, ч. 2, п. «б» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного ему преступными действиями последнего материального ущерба на сумму 1200 рублей, складываемые из стоимости похищенного у него имущества.

Подсудимый ФИО2 заявленный к нему потерпевшим гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 указанной суммы в счет возмещения причиненного ему преступными действиями подсудимого материального ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности считается не привлеченным.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ФИО2 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 3, п. а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69, ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: 

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, две мужские зимние куртки, три стамески, два набора сверл, металлический ящик с инструментами, емкости с различными жидкостями, стик-карандаш и три флакона аэрозоля – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мужской плащ «ZyXEL», комбинезон, джинсовые брюки «Crosshatch», статуэтку в виде ангела и картину с изображением «Джоконды» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин