Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу заемщика А.А.

В обосновании исковых требований банк указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 25 марта 2020 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... по условиям которого банк предоставил ФИО кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07 апреля 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 19121 рублей 88 копеек. ФИО умерла ... года. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответчиком оно получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд: взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 19121 рублей 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 764 рублей 88 копеек.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области к участию в дело в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил произвести зачет оплаты комиссии за подключение тарифного плана в сумме 313 рублей 5 копеек, за снятие/перевод заемных средств в сумме 580 рублей, за подключение тарифного плана в сумме 400 рублей, за банковскую услугу «Минимальный платеж» в сумме 292 рублей 90 копеек, за снятие/перевод заемных средств в сумме 1435 рублей 50 копеек, за подключение тарифного плана в сумме 400 рублей 50 копеек. В общей сумме 3421 рублей 55 копеек, как незаконно полученной истцом по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По существу, в судебном заседании установлено, что 25 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 30000 руб. под 10 % годовых. Срок договора установлен 120 месяцев, срок возврата кредита 25 марта 2030 года. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по лицевому счету № ..., принадлежащего ФИО следует, что кредитная карта заемщиком ФИО 25 марта 2020 года была активирована, следовательно, с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно предоставленного истцом расчета, на 07 апреля 2023 года ФИО имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 19121 рублей 88 копеек, их них:

- просроченная ссудная задолженность - 13395 рублей;

- неустойка на остаток основного долга – 105 рублей 94 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 4641,77 рублей;

- штраф за просроченный платеж – 560 рублей;

- комиссия за СМС информирование 388 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности в части взыскания ссудной задолженности, неустойки на остаток основного долга, штрафа за просроченный платеж, комиссии за СМС информирование, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО4, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре. 

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду (4641 рублей 77 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что исполнение условий кредитного договора было прекращено в связи со смертью заемщика, длительность не обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности, а так же учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию с ответчиков размер неустойки на просроченную суду в размере – 4641 рублей 77 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования требование Банка подлежат удовлетворению в сумме 15448 рублей 94 копеек.

Заемщик ФИО умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ..., выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области ... года.

Из наследственного дела № ..., предоставленного нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района ФИО5 следует, что наследниками после смерти ФИО является ее сын – ФИО1 и внук ФИО2

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2023 года следует, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет 991768 рублей. При этом стоимость ... доли наследственного имущества составляет 495 884 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2023 года с ответчиков уже взыскано 69368 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, следовательно, сумма наследственной массы подлежит уменьшению на указанную сумму, то есть до 922399,89 рублей. При этом стоимость ... доли наследственного имущества каждого составит 461199,95 рублей.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, ФИО2 и ФИО1 унаследовали и неисполненное по кредитному договору от 25 марта 2020 года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после его смерти.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО не прекращаются смертью должника, так как, возникли в связи с получением заемщиком денежных средств, в связи с чем, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО., являются ее сын ФИО1 и внук ФИО2, которые приняли наследственное имущество в сумме 461199,95 рублей каждый.

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требования истца к ответчикам о возврате суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика ФИО2 о зачете суммы оплаты комиссии в размере 3421 рублей 55 копеек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет является сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон по однородным требованиям.

В данном случае взаимных однородных требований не усматривается, поскольку исходя из исковых требований, Банк просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по кредиту; неустойку на остаток основного долга; неустойку на просроченную ссуду; штраф за просроченный платеж; комиссию за СМС информирование, то есть в расчет исковых требований не включены комиссии за подключение тарифного плана, за снятие заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Самостоятельного иска об оспаривании кредитного договора от 20 мая 2020 года, а так же действий Банка по списанию вышеуказанных комиссий ответчик не подавал.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если удовлетворен иск частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично на сумму 15448 рублей 94 копейки, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 617 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО, ... года рождения, (СНИЛС ...), ФИО1, ... года рождения, (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 марта 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 07 апреля 2023 года в сумме 15448 рублей 94 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 13395 рублей; неустойка на остаток основного долга – 105 рублей 94 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей; штраф за просроченный платеж – 560 рублей; комиссия за смс информирование - 388 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья О.В. Щепина