Дело № 2-149/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 17 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю кредитные денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 144 242,21 рублей. В нарушение закона банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение. О выдаче исполнительной надписи ей стало известно, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили заявление рассматривать в её отсутствие. 

Ответчик - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассматривать в её отсутствие.

Третье лицо - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 25), по условиям которого, банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В п. 20 Договора указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредит и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование (л.д. 67) о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139496,39 рублей, из которых 158720,95 рублей - задолженность по основному долгу, 5008,90 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 524,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 5242,24 рублей – просроченные процентам, 0 - сумма неустойка, 0 – комиссии.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное требование ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, доставлено в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но адресатом получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 72).

Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143351,12 рублей, из них: 133729,85 – задолженность по основному долгу, 9027,36 рублей – задолженность по процентам, 286,91 рублей – неустойка по кредиту; 307,30 рублей – неустойка по процентам, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1 , документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись (л.д. 26), в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 133729,85 рублей, задолженности по процентам за пользованием кредитом – 9027,36 рублей, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей, всего в размере 144 242,21 рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № У-0000463725.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом простым почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 67), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-10).

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 242,21 рублей в пользу ПАО Сбербанк совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

При этом ФИО1 каких-либо исковых требований к ПАО Сбербанк не предъявляет, в том числе об оспаривании договора или его условий, либо об оспаривании размера задолженности и начисленных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 242 рубля 21 копейка в пользу ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.