Уголовное дело № 1-734/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005646-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 октября 2020 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Бат Е.Ю., помощнике судьи Балехаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение № 876 и ордер № 2124540 от 19.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

05.07.2020 около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, обнаружившего, что в ранее найденном сотовом телефоне 

<

данные изъяты> с абонентским номером ..., подключена услуга «Мобильный банк» для управления банковским счетом Е и что на счету имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета последнего путем перевода с помощью приложения 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.07.2020 около 18 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, установил на найденном сотовом телефоне 

<

данные изъяты> приложение 

<

данные изъяты>, в котором восстановил вход в указанное приложение кодом, поступившим от номера 

<

данные изъяты> на абонентский номер ..., получив тем самым возможность управлять банковским счетом Е

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь вмагазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в тот же день в 19 часов 27 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, используя найденный сотовый телефон 

<

данные изъяты>, подключенный к сети Интернет, в приложении 

<

данные изъяты>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 70 рублей с банковского счета ..., открытого 

<

данные изъяты>, на имя Е, на банковский счет ..., оформленный в 

<

данные изъяты> на имя К, оплатив тем самым за покупку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь вквартире по адресу: 

<

адрес>, 05.07.2020 в 20 часов 04 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, используя ранее найденный сотовый телефон 

<

данные изъяты>, подключенный к сети Интернет, в приложении 

<

данные изъяты>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 20400 рублей с банковского счета ..., открытого 

<

данные изъяты> на имя Е, на банковский счет ..., открытый 

<

данные изъяты> на имя М, из которых 20000 рублей в дальнейшем М, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, обналичила через банкомат 

<

данные изъяты> и затем около 21 часа 05.07.2020 передала последнему, находясь по адресу: 

<

адрес>, а остальные денежные средства в сумме 400 рублей по указанию ФИО1 оставила себе. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ..., открытого в 

<

данные изъяты> на имя Е, денежные средства в общей сумме 20470 рублей, принадлежащие последнему, причинив Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суду показал, что 04.07.2020 около 05 часов утра он шел к матери в круглосуточный магазин на 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, на земле увидел сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, в красном чехле. Он взял этот телефон и положил в сумку, телефон носил с собой, на телефон никто не звонил. 05 июля 2020 г. он находился на 

<

данные изъяты>, на этот телефон поступило сообщение со 

<

данные изъяты> о балансе карты около 20500 рублей. Увидев баланс карты, он был выпивший и решил их украсть. С этой целью он пришел к своему знакомому В, который проживает по адресу: 

<

адрес>5, у него дома была ранее ему незнакомая девушка М. Он спросил у В и М, есть ли у них банковская карта 

<

данные изъяты>, чтобы обналичить денежные средства. В ответил, что у него нет карты, М ответила, что у нее есть карта 

<

данные изъяты>. Он спросил разрешения перевести ей деньги на карту, М согласилась. Он не говорил, кому принадлежат эти денежные средства. Он разблокировал экран телефона, скачал приложение 

<

данные изъяты> на телефоне, восстановил код-доступа в данное приложение путем получения пароля через смс. Через приложение 

<

данные изъяты> он совершил перевод денег в сумме 20400 рублей на номер телефона, указанный М. М сходила до банкомата в отделение 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, сняла переведённые деньги в сумме 20000 рублей, деньги в сумме 400 рублей он сказал ей оставить себе. 20000 рублей М ему сразу же отдала. В тот же день в магазине, где работала его мама П на 

<

адрес>, он также с помощью приложения 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 70 рублей на банковский счет хозяйки магазина, рассчитавшись за сок. Даты, время, место, суммы операций и все иные обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении подтверждает, они указаны верно, установлены с его показаний. Похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 20470 руб. потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашённого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место, где он нашел сотовый телефон 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>, место, где он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты Е - участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, место совершения перевода денег с помощью услуги «Мобильный банк» - в сумме 20400 руб. 

<

адрес>, - в сумме 70 руб. в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>; место передачи похищенных денежных средств - 

<

адрес> (л.д. 70-75). 

Оглашенные показания в протоколе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил. Пояснил, что имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> Материальный ущерб намерен возместить потерпевшему, хотел извиниться перед ним, однако не представилось возможности встретиться с потерпевшим. 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Е установлено, что 03.07.2020 он находился в гостях. Около 23 часов он направился домой на 

<

адрес>, проходил мимо 

<

адрес>. Во внешнем кармане спортивной кофты находился его сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, в чехле в виде книжки красного цвета, с сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированной на его имя. Карман кофты на замок-молнию не закрывается. Дома он обнаружил отсутствие в кармане сотового телефона. Он поискал по пути следования телефон, но не нашел. Он понял, что сотовый телефон выронил где-то по дороге домой, по дороге к нему никто не подходил, не прижимался, не толкал, телефон он потерял сам, по данному факту в отдел полиции не обращался. 20.07.2020 в отделении 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> он хотел снять денежные средства со своего банковского счета. У него есть банковская дебетовая карта 

<

данные изъяты>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру ..., зарегистрированному на его имя, на эту карту поступает пенсия. Эта карта находилась у его матери Р, он ей иногда оставлял карту для приобретения продуктов питания. В тот день в банке ему пояснили, что со счета этой карты были списаны денежные средства в общей сумме 20470 рублей, о чем ему выдали выписку. Из выписки он узнал, что денежные средства в сумме 20400 рублей переведены на счет карты ..., открытой на имя М, денежные средства в сумме 70 рублей переведены на счет карты ..., открытой на имя К Данные операции он не совершал, М, К он не знает, они ему не знакомы, его мать также не совершала указанные операции. Денежные средства в сумме 20470 рублей принадлежат ему. Ущерб в сумме 20470 рублей является для него значительным, так как 

<

данные изъяты>. На утерянном телефоне приложение 

<

данные изъяты> установлено не было (л.д.32-35).

Свидетель К суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. У нее есть банковская карта и счет, открытый в 

<

данные изъяты>. Ей на банковскую карту, к которой подключена услуга «Мобильный банк», посредством перевода поступили денежные средства в сумме 70 рублей, от кого именно сейчас не помнит. Скриншот с сообщением банка она показывала следователю. С подсудимым знакома, его мать П работала продавцом в ее магазине. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с допущенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К, данные на предварительном следствии, согласно которым она 05.07.2020 ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 70 рублей от Е, так как в магазине можно приобрести товар, пользуясь мобильным переводом. 05.07.2020 продавцом магазина была П (л.д. 56). 

Оглашенные показания свидетель К подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Д, из которых установлено, что он проживаетпо адресу: 

<

адрес>, около тридцати лет, с недавнего времени проживает с сожительницей П, ее сыном ФИО1, его супругой Н, их сыном 

<

данные изъяты>. Всё имущество, которое находится в этом доме, принадлежит ему. О том, что ФИО1 совершил кражу телефона и денежных средств, ему неизвестно (л.д.36).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля М, из которых установлено, что 05.07.2020 около 17 часов она пришла в гости к В по адресу: 

<

адрес>. Потом к В пришел его знакомый - мужчина, который представился ФИО1. Она видела в руках у ФИО1 сенсорный сотовый телефон в корпусе белого цвета. Хромов спросил у нее и у В, есть ли у них банковская карта 

<

данные изъяты>. В ответил, что не имеет. Она ответила, что у нее есть карта. Хромов сказал, что хочет перевести свои деньги, чтобы потом обналичить, но у него нет своей банковской карты. У нее имеется банковская дебетовая карта 

<

данные изъяты>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру ..., зарегистрированную на имя ее подруги. Этой сим-картой она не пользуется около 4-х месяцев. В тот день ее банковской карты с собой не было, скорее всего она находилась дома. Потом Хромов сходил в магазин, принес сок. После этого Хромов попросил продиктовать номер телефона, к которому привязана ее банковская карта, она продиктовала .... При этом в руках Хромов держал сотовый телефон белого цвета, он совершал какие-то операции. Ей на телефон не приходили смс-сообщения о поступлении денег, так как сим-картой с номером ... она не пользуется. Примерно через 10-15 минут по просьбе ФИО1 она пошла до ближайшего банкомата 

<

данные изъяты>, чтобы обналичить деньги. Хромов сказал, что он перевел ей на счет карты 20400 рублей, при этом сказал, чтобы она сняла ему 20000 рублей, а 400 рублей оставила себе. Указала также, что у нее имеется еще одна банковская дебетовая карта 

<

данные изъяты>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру, к какому именно номеру она не помнит. Поэтому она назвала ФИО1 номер телефона ..., и деньги Хромов перевел на карту, привязанную к этому номеру. Через приложение 

<

данные изъяты>» со счета карты ... она перевела деньги в сумме 20345 рублей на счет карты ..., оформленной на ее имя. Она думала, что у нее с собой есть карта ..., однако проверив свои вещи, она эту карту не нашла, скорее всего она была дома. С собой у нее была банковская карта 

<

данные изъяты>, открытая на имя ее сестры Л, которую ранее она попросила у сестры для пользования, приэтом ей был известен пин-код от карты сестры. В отделении банка на 

<

адрес> она через приложение 

<

данные изъяты> перевела деньги в сумме20300 рублей со счета своей карты 

<

данные изъяты> на счет банковской карты сестры, чтобыснять их, так как своей карты у нее с собой не было. Через банкомат она обналичиладеньги в сумме 20300 рублей. Около 21 часа этого же дня она вернуласьдомой к В, где передала ФИО1 деньги в сумме 20000 рублей. О том, чтоденьги в сумме 20400 рублей похищенные, она узнала от сотрудников полиции. Хромовее об этом не предупреждал (л.д.37-39).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Л суду известно, что у нее в пользовании имелась банковская дебетовая карта 

<

данные изъяты>, оформленная на ее имя, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру, к кому именно не помнит. Эту карту в июне 2020 года она передала своей сестре М В тот момент сестра не могла найти свою карту, поэтому она попросила карту у нее. В начале августа 2020 года она узнала от сотрудников полиции, что со счета сестры на счет ее карты ... поступили денежные средства в сумме 20300 рублей, которые являлись похищенными. После этого сестра М сообщила, что *** с ее разрешения ей на счет перевел деньги малознакомый Хромов, затем, чтобы обналичить деньги, так как у нее не было своей карты, сестра перевела деньги на счет ее карты. Это не было ей известно, так как сообщения о поступлении денег она не получает. Сестра не предупреждала ее, что переведет деньги на счет ее карты. О том, что деньги в сумме 20300 рублей похищенные, она узнала от сотрудников полиции. С Хромовым она не знакома. Банковскую карту ... сестра ей не возвратила, в настоящее время эту карту она заблокировала (л.д.42-44).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля П, из которых установлено, что ранее она подрабатывала продавцом в круглосуточном магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 05.07.2020 она была на работе в магазине, около 19 часов 30 минут пришел ее сын ФИО1, хотел приобрести пакет сока стоимостью 70 рублей. Он сказал, что оплатит за покупку сока путем перевода на карту. Она дала ему лист бумаги, где был указан номер телефона хозяйки магазина К После этого ФИО1 произвел перевод. Ранее он приходил в магазин и расплачивался наличными денежными средствами, в тот день он оплатил за покупку переводом на карту. Она подумала, что он оплату перевел со своей карты «Почта банк», и она не спрашивала, откуда у него деньги, и с какого счета он перевел деньги. Какой у ФИО1 был телефон, она не рассматривала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в качестве оплаты за сок в размере 70 рублей перевел чужие денежные средства. После этого сын ей признался, что он нашел сотовый телефон на улице, установил приложение 

<

данные изъяты> и совершил перевод денег в общей сумме 20470 рублей (л.д.45-47).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: 

- заявлением Е от 27.07.2020 о том, что он просит принять меры по факту утери сотового телефона и снятия денежных средств (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17),

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 10.09.2020, в нем указаны сведения о движении денежных средств по банковской карте ... (счет ...), открытой на имя Е, сведения указаны в таблице № 1, время московское: 05.07.2020 в 14:27 совершен перевод денежных средств на сумму 70 рублей на карту ..., открытую на имя К, в 15:04 совершен перевод денежных средств на сумму 20400 рублей на карту .... По карте ... (счет ... открыт 23.10.2019 в 

<

данные изъяты>), открытой на имя М, были совершены следующие операции согласно таблице № 2: 05.07.2020 в 15:04 поступление денежных средств на сумму 20400 рублей с карты ...; 05.07.2020 в 15:06 совершен перевод денежных средств на сумму 20345 рублей на карту .... По карте ... (счет ... открыт 25.05.2017 в 

<

данные изъяты>), открытой на имя М, были совершены следующие операции согласно таблице № 3: 05.07.2020 в 15:06 поступление денежных средств на сумму 20345 рублей с карты ...; 05.07.2020 в 15:21 совершен перевод денежных средств на сумму 20300 рублей на карту .... По карте ... (счет ... открыт 29.01.2020 в 

<

данные изъяты>), открытой на имя Л, были совершены следующие операции согласно таблице № 4: 05.07.2020 в 15:21 поступление денежных средств на сумму 20300 рублей с карты ...; 05.07.2020 в 15:21 снятие денежных средств на сумму 20300 рублей в 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. 

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные показания подсудимого о хищении денежных средств в размере 20470 рублей с банковского счета потерпевшего Е посредством совершения расходных операций через приложение 

<

данные изъяты>, установленного в ранее найденном сотовом телефоне 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером ..., с подключенной услугой «Мобильный банк», показания свидетеля К, исследованные с согласия сторон показания потерпевшего Е о хищении с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в 

<

данные изъяты>, с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты> денежных средств в общей сумме 20470 рублей, оглашенные показания свидетелей Р, М, Л, П 

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе осмотренным ответом на запрос об операциях с банковским счетом потерпевшего. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. 

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом исследованных банковских сведений и показаний потерпевшего Е о принадлежности ему банковского счета ..., открытого 19.08.2016 в 

<

данные изъяты>, на его имя, и о хищении подсудимым ФИО1 с принадлежащего потерпевшему банковского счета с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты> денежных средств в общей сумме 20470 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенных денежных средств в сумме 20470 руб., что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего и размер его пенсии на момент совершения преступления.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д.90-91); согласно сведениям 

<

данные изъяты> ФИО1 юридически не судим (л.д.92-93); 

<

данные изъяты> согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.97); 

<

данные изъяты> 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моноева Р.А. в ходе предварительного расследования в сумме 13312 рублей 50 копеек (л.д. 109-110), а также в судебном заседании в сумме 3750 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 10.09.2020 (л.д.19) – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению по данному уголовному делу, в общей сумме 17062 (семнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева