Дело № 2а-944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием прокурора Леденевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-944/2017 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1, указывая, что ФИО2 освобождается 10.08.2017 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания определенного приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 08.10.2013, совершил преступление при опасном рецидиве, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просило рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Республики Дагестан; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. 

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Леденевой А.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно части 2 названной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ. Данным приговором в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Совершенное ФИО2 преступление (............. УК РФ) в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 08 августа 2013 года), составляет восемь лет после отбытия наказания. 

В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 13.08.2014 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области он 31 раз подвергался взысканиям, 3 из которых до вступления приговора в законную силу, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 15.05.2017.

Совершенное ФИО2 преступление связано с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Принимая во внимание характеристику ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку ФИО2 судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ФИО2 в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст.4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в качестве места пребывания указал адрес: N....

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2 после освобождения, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО2 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

3) запрещение выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2 ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.