Дело № 2-920/2025

66RS0045-01-2025-001198-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.08.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 389-27/2023 от 06.01.2024 по состоянию на 08.06.2025 в размере 298 541 руб. 46 коп., из которых: основной долг в размере 135 656 руб. 74 коп., проценты за пользование займом за период с 07.02.2025 по 08.06.2025 в размере 35 367 руб. 38 коп., пени в размере 127 517 руб. 34 коп., проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга с 09.06.2025 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору займа № 489-27/2024 от 25.09.2024 по состоянию на 08.06.2025 в размере 171 148 руб. 35 коп., из которых: основной долг в размере 84 689 руб., проценты за пользование займом за период с 26.02.2025 по 08.06.2025 в размере 22 942 руб. 60 коп., пени в размере 63 516 руб. 75 коп., проценты за пользование займом в размере в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга с 09.06.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 242 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности на транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №; выдан: 

<

данные изъяты> . . ., путем реализации на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 06.01.2024 заключен договор займа № 389-27/2023 по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 140 000 руб. на срок до 06.01.2029. По условиям договора ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 78 % годовых. Заем в размере 140 000 руб. был предоставлен ответчику. 

Сторонами при заключении договора займа было согласовано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, с даты неисполнения начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности, которые начисляются на непогашенную часть основного долга.

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договором залога транспортного средства 389-27/2023 от 06.01.2024, предмет залога: транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; кузов: №; № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 292 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариальный регистрационный номер – № от . . ..

Кроме того, ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 25.09.2024 заключен договор займа № 489-27/2024, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 85 000 руб. на срок до 25.09.2029. По условиям договора ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 96 % годовых. Заем в размере 85 000 руб. был предоставлен ответчику. 

Сторонами при заключении договора займа было согласовано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, с даты неисполнения начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности, которые начисляются на непогашенную часть основного долга.

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договором залога транспортного средства № 489-27/2024 от 25.09.2024, предмет залога: транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; кузов: №; № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 404 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариальный регистрационный номер – № от . . ..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представила, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.01.2024 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № 389-27/2023 по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 140 000 руб. на срок до 06.01.2029. По условиям договора ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 78 % годовых. Заем в размере 140 000 руб. был предоставлен ответчику (л.д.6-9).

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договором залога транспортного средства № 389-27/2023 от 06.01.2024, предмет залога: транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; кузов: №; № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 292 000 руб. (л.д.12-16).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариальный регистрационный номер – № от . . . (л.д.17).

Кроме того, 25.09.2024 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № 489-27/2024, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 85 000 руб. на срок до 25.09.2029. По условиям договора ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 96 % годовых. Заем в размере 85 000 руб. был предоставлен ответчику (л.д.20-23). 

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договором залога транспортного средства №489-27/2024 от 25.09.2024, предмет залога: транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; кузов: №; № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 404 000 руб.(л.д.26-30).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариальный регистрационный номер – № от . . . (л.д.31).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства по договорам займа были получены ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи безналичных денежных средств от 06.01.2024 и 25.09.2024 (л.д.10, 24).

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договорам займа: 

- № 389-27/2023 от 06.01.2024 по состоянию на 08.06.2025 в размере 298 541 руб. 46 коп., из которых: основной долг в размере 135 656 руб. 74 коп., проценты за пользование займом за период с 07.02.2025 по 08.06.2025 в размере 35 367 руб. 38 коп., пени в размере 127 517 руб. 34 коп.;

- № 489-27/2024 от 25.09.2024 по состоянию на 08.06.2025 в размере 171 148 руб. 35 коп., из которых: основной долг в размере 84 689 руб., проценты за пользование займом за период с 26.02.2025 по 08.06.2025 в размере 22 942 руб. 60 коп., пени в размере 63 516 руб. 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договоров займа по ежемесячному погашению долга требования истца о досрочном взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договоров займа, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа – 1% в день от суммы задолженности, которые начисляются на непогашенную часть основного долга.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договорам займа, суд находит их арифметически верными и считает возможным с ними согласиться.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности и справедливости, суд полагает, что при суммах основного долга в 135 656 руб. 74 коп. и 84 689 руб., и процентах за пользование займом 35 367 руб. 38 коп. и 22 942 руб. 60 коп., размер неустоек по каждому договору в размере 20 000 руб. будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.п. 2, 4 договорам займа, заем выдается сроком на 60 мес., до 06.01.2029 и до 25.09.2029 процентная ставка за пользование займом составляет 78 % и 96 % годовых.

Таким образом, поскольку договоры займа не расторгнуты, соглашение о их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 78% и 96%, начиная с 09.06.2025 по день исполнения решения суда на сумму остатка основного долга.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договорам займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займов, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; кузов: №; № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №.

06.01.2024 и 25.09.2024 между ООО МКК «Тодиви» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключены договоры займа, по условиям которого залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; государственный регистрационный знак: №, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от 06.01.2024 № 389-27/2023, от 25.09.2024 № 489-27/2024.

Из сведений ОМВД России «Полевской» о собственнике транспортного средства следует, что автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; государственный регистрационный знак: № принадлежит ФИО1

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ФИО1 обязательств по договорам займа от 06.01.2024 и 25.09.2024, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО1, подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 34 242 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № 389-27/2023 от 06.01.2024 по состоянию на 08.06.2025 в размере 298 541 руб. 46 коп., из которых: основной долг в размере 135 656 руб. 74 коп., проценты за пользование займом за период с 07.02.2025 по 08.06.2025 в размере 35 367 руб. 38 коп., пени в размере 127 517 руб. 34 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга с 09.06.2025 по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № 489-27/2024 от 25.09.2024 по состоянию на 08.06.2025 в размере 171 148 руб. 35 коп., из которых: основной долг в размере 84 689 руб., проценты за пользование займом за период с 26.02.2025 по 08.06.2025 в размере 22 942 руб. 60 коп., пени в размере 63 516 руб. 75 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга с 09.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 242 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам займа № 389-27/2023 от 06.01.2024, № 489-27/2024 от 25.09.2024: транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1); год выпуска: 2013; VIN: №; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина