№2-963/19

УИД: 26RS0008-01-2019-001730-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 22 июля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

представителя истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки» - П.О.Г., действующего на основании доверенности №/СВВ от 23.10.2018 года,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к Д.А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Буденновский городской суд СК с исковым заявлением к Д.А.В. с иском, в котором указало, что 20.10.2017 года по заявлению (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее-договор), заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Д.А.В., последний получил сумму займа в размере 63 942 рубля, что подтверждается заявлением и другими документами. 

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок действия договора 365 дней до 20.10.2018 г., процентная ставка 0,405% (день), 147,729% (срок пользования займом), 212,795% (годовых); процентная ставка по договору составила 94 461 рубль.

20.11.2017 г. была произведена оплата в размере 13 200 рублей по следующим платежам: сумма основного долга 1 861 рубль, сумма процентов за пользование займом – 11 338 рублей. 20.12.2017 г. ответчик оплатил проценты за пользование займом в сумме 11 008 рублей и подал заявление на реструктуризацию долга и заключил дополнительное соглашение № договору потребительского займа № от 20.10.2017 г.

С учетом дополнительного соглашения № от 20.12.2017г. к договору потребительский займ № от 20.10.2017г. был предоставлен ответчику истцом на следующих условиях: сумма основного долга 62 081 рубль, срок действия договора 365 дней до 20.12.2018 г., процентная ставка 0,405% (в день), 212,795% (годовых); процентная ставка по договору составила 91 712 рублей. Оплата не осуществлялась.

До настоящего время сумма долга истцу не погашена в полном объеме, что и послужило основанием взыскателю для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Выплачивать оставшуюся часть задолженности ответчик категорически отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

С целью взыскания задолженности, 17.04.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но ответчиком было подано возражения и судебный приказ № от 26.04.201 8г. был отменен 28.05.2019 г.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 62 081 рубль - сумма остатка основного долга, 91 712 рублей - сумма остатка процентов за пользование, 73 006 рублей - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, 9875 рублей - сумма начисленной неустойки, а всего 236674 рубля. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Д.А.В. в свою пользу задолженность, с учетом дополнительного соглашения № от 20.12.2017 г. к договору потребительского займа № от 20.10.2017 г., за период с 22.01.2018 г. по 20.12.2018 г. в виде суммы остатка основного долга в размере 62 081 рубля, суммы остатка процентов за пользование займом в размере 91 712 рублей; за период с 23.01.2018 г. по 17.06.2019 г. начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 73 006 рублей, неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в размере 9 875 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5567 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» П.О.Г. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Д.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца П.О.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 г. между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Д.А.В., по заявлению последнего о предоставлении займа, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» предоставляет заемщику сумму займа в размере 63 942 рублей, сроком на 365 дней, на следующих условиях: срок действия договора 365 дней до 20.10.2018 г., процентная ставка 0,405% (день), 147,729% (срок пользования займом), 212,795% (годовых); процентная ставка по договору - 94 461 рубль.

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, предоставив Д.А.В. сумму займа.

Договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям (аннуитет), в соответствии с графиком ежемесячных платежей по 13 199 рублей ежемесячно, последний платеж – 13 214 рублей (п. 6 договора).

Согласно договору, Д.А.В. обязан возвратить ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом до 20.10.2018 г.

20.11.2017 г. ответчиком была произведена оплата по договору в размере 13 200 рублей, из которых сумма основного долга составила 1 861 рубль, сумма процентов за пользование составила 11 338 рублей. 20.12.2017 г. ответчик оплатил проценты за пользование займом в размере 11 008 рублей и подал заявление на реструктуризацию долга и заключил дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от 20.10.2017 г.

С учетом дополнительного соглашения № от 20.12.2017 г. к договору потребительский займ № от 20.10.2017 г. был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма основного долга – 62 081 рубль, срок действия договора 365 дней до 20.12.2018 г., процентная ставка 0,405% (в день), 212,795% (годовых); процентная ставка по договору составила 91 712 рублей. 

Однако, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, оплату не производит.

Таким образом, обязательство о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами заемщиком не исполнено, долг остался непогашенным.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ микрофинансовые организации, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ, признаются микрокредитными компаниями независимо от отсутствия в их наименовании словосочетания «микрофинансовая компания» и обязаны в течение одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона привести свое наименование в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно разделены микрофинансовые организации на два вида - микрофинансовые компании (далее МФК) и микрокредитные компании (далее МКК), в связи с чем изменено наименований микрофинансовой организации (МКО) на микрофинансовую компанию (МФК).

Согласно части третьей статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью второй статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Договор потребительского займа был заключен с ответчиком 20.10.2017 г. расчет процентов за пользование суммой займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществлялся исходя их условий договора из расчета 0,405% в день (147,729% за время пользование кредитом).

Условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Д.А.В. отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.

В соответствии с пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Д.А.В. условия о размере процентов определены.

В силу пункта второго статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами. 

Согласно пункту второму статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Д.А.В. обязательств по договору потребительского займа установлен. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору потребительского займа № от 20.10.2017 г. года составляет 236 674 рубля, из которых: сумма остатка основного долга составляет 62 081 рубль, сумма остатка процентов за пользование займом составляет 91 712 рублей, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг составляет 73 006 рублей, сумма начисленной неустойки составляет 9 875 рублей.

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов, долг рассчитан с учетом произведенного заемщиком платежа. Расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

На проценты, начисленные за пользование денежными средствами, как и на сумму основного денежного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в ненадлежащем исполнении обязательств не установлена.

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» заключило с заемщиком договор займа на основании заявления последнего. Требований о применении последствий нарушения заемщиком обязательств, установленных договором потребительского займа, истцом не заявлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности должника не имеется. 

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 567 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.06.2019 г. на сумму 2 891 рубль и от 15.04.2019 г. на сумму 2 676 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им государственная пошлина в размере 5 567 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к Д.А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженность, с учетом дополнительного соглашения № от 20.12.2017 г. к договору потребительского займа № от 20.10.2017 года за период с 22.01.2018 г. по 20.12.2018 г. сумму остатка основного долга в размере 62 081 рубль, сумму остатка процентов за пользование займом в размере 91 712 рублей; за период с 23.01.2018 г. по 17.06.2019 г. - сумму начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 73 006 рублей, неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в размере 9875 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 567 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров