Дело № 2-1057/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-48» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК-48» о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 15.03.2018 года он заключил с ответчиком договор подряда на строительство объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, участок №, стоимостью 2 120 000 руб. Во исполнение договора истец уплатил строительной компании денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Ответчик выполнил 25% объема необходимых работ на сумму 424 000 руб. Работы выполнены подрядчиком некачественно, с многочисленными дефектами и повреждениями, техническое состояние перекрытия 1-го этажа оценивается как неработоспособное, что подтверждается заключением ООО АНТЦ «Академстройцентр». Поскольку до настоящего времени подрядчик объект не достроил, строительные недостатки не устранил, истец просил в судебном порядке расторгнуть договор строительного подряда от 15.03.2018 года; взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 1 076 000 руб.; невыплаченную по дополнительному соглашению компенсацию за приобретение кирпича в размере 70 000 руб.; убытки, связанные с устранением недостатков в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор строительного подряда от 15.03.2018 года; взыскать с ответчика оплаченные, но не неотработанные денежные средства в сумме 1 147 076 руб.; убытки, связанные с приобретением кирпича в сумме 70 000 руб.; убытки, связанные с устранением строительных недостатков в сумме 244 012,74 руб. (11 867,27 + 232 145,47); компенсацию морального вреда – 100 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно объяснили, что ответчик выполнил строительство жилого дома с существенными недостатками: железобетонный обвязочный пояс в уровне плит перекрытия выполнен незамкнутым, нарушение непрерывности обвязочного пояса до настоящего времени не устранено, техническое состояние наружных стен является ограниченно работоспособным, техническое состояние плит перекрытия 1-го этажа является неработоспособным. Подрядчик нанимает рабочих, не обладающих навыками в строительной специальности. Строительные работы ведутся непрофессионально, с нарушением строительных норм и правил. Ответчик приобрел для строительства некачественные материалы, из-за чего истец был вынужден приобретать кирпич для облицовки самостоятельно, однако ответчик указанные расходы в сумме 70 000 руб. истцу не возместил. В нарушение положений Закона о защите прав потребителя ответчик не предоставил смету на строительство жилого дома. Наличие строительных недостатков подтверждается заключением ООО АНТЦ «Академстройцентр» и заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз». Указанные недостатки являются существенными, так как их устранение без несоразмерных затрат и времени невозможно, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО3 По смыслу норм ст. 721 ГК РФ и ст. 754 ГК РФ заказчик обязан оплатить только те работы, которые подрядчик выполнил качественно. Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 1 389 396 руб., однако работы по устройству монолитного перекрытия выполнены с нарушением технологии строительства, в связи с чем дальнейшее строительство жилого дома без устранения данного строительного дефекта невозможно. Получив оплату за некачественно выполненное монолитное перекрытие, подрядчик имеет неосновательное обогащение. Поскольку стоимость устранения недостатка по устройству монолитного перекрытия без составления соответствующей сметы и проектного решения установить невозможно, истец со ссылкой на экспертное заключение ООО АНТЦ «Академстройцентр» просит взыскать неотработанные подрядчиком денежные средства в сумме 1 147 076 руб.

Представитель ответчика ООО «СК-48» ФИО4 иск не признал и объяснил, что стороны состоят в договорных отношениях, поэтому со стороны ответчика не может иметь место неосновательное обогащение. Заключение ООО АНТЦ «Академстройцентр» не может быть положено в основу расчета денежных средств, подлежащих возврату истцу, так как ответчиком выполнен объем строительных работ на сумму 1 389 396 руб. Стоимость устранения строительных недостатков также установлена заключением судебной экспертизы и составляет 244 012,74 руб. Ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, выплатить денежную компенсацию за построенный дом и земельный участок, но истец отказался, начал заявлять о выплате дополнительных необоснованных сумм, полагал, что истец злоупотребляет своим правом потребителя с целью получения выгоды за счет подрядчика. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и просила их удовлетворить, поскольку строительство жилого дома выполнено с существенными недостатками, которые истцу необходимо устранить, чтобы продолжить строительство. Из-за некачественно выполненных подрядчиком работ истец не может в течение длительного времени закончить строительство и дома. Предложенный ответчиком вариант мирового соглашения был выгоден только подрядчику, поэтому истец на него не согласился. 

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, допросив эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Правоотношения сторон по договору строительного подряда, заключенному для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса РФ и Главы III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 15.03.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК-48» (подрядчик) заключен договор б/н, по условиям которого подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией; а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 6 – 8).

Приложением к договору является согласованное сторонами техническое описание объекта (л.д. 9). 

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составила 2 120 000 руб.

Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта и компенсацию издержек подрядчика (п. 2.4).

В силу п. 2.5 договора стоимость материалов и работ является фиксированной.

Согласно п. 2.7 оплата производится поэтапно: 1) 15.03.2018 года – 50 000 руб.; 2) до 30.05.2018 года – 1 500 000 руб.; 3) до 30.07.2018 года – 285 000 руб.; 4) до 30.08.2018 года – 285 000 руб. 

В случае нарушения заказчиком графика финансирования работ по договору на срок более 10 дней подрядчик выполняет объем работ пропорционально произведенной оплате и вправе в письменном виде отказаться от исполнения договора.

В п. 2.9 договора стороны согласовали, что выполнение работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ.

В силу п. 2.11 договора в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству выполненных работ и своевременного их предъявления подрядчику подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком.

Гарантии качества и безопасности работы подрядчика, предусмотренные действующим на момент заключения договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых подрядчиком и привлеченными им другими исполнителями в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых им материалов и оборудования (п. 5.1).

Заказчик ФИО1 договорные обязательства по оплате работ подрядчика выполнил в сумме 1 500 000 руб., уплатив 15.03.2018 года – 50 000 руб., 18.04.2018 года – 450 000 руб., 02.07.2018 года – 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными квитанциями (л.д. 11).

В нарушение п. 2.2 договора подрядчик не выдал заказчику документацию, содержащую перечень работ и их стоимость, доказательств обратного ответчиком не представлено.

18.09.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 15.03.2018 года, из которого следует, что подрядчик обязался в связи с необходимостью замены облицовочного кирпича компенсировать заказчику затраты на его приобретение в сумме 70 000 руб., в связи с чем стоимость договора подряда уменьшается до 2 050 000 руб. Одновременно подрядчик обязался заменить кирпичный армпояс на бетонный с армированием (л.д. 10).

В процессе выполнения ответчиком подрядных работ истец ФИО1 обнаружил строительные дефекты жилого дома, в связи с чем обратился в ООО АНТЦ «Академстройцентр» для проведения оценки технического состояний строительных конструкций строящегося жилого дома.

Согласно заключению № 1 объем выполненных работ по состоянию на 13.09.2018 года составлял ориентировочно 15%, строительный объект имел дефекты: в кладке из газосиликатных блоков, из которых выполнены стены, имеются локальные вертикальные трещины, сколы до 50 мм по углам блоков; опирание оконных блоков и дверных перемычек на кладку из газосиликатных блоков выполнено через оконные подкладки из силикатного кирпича, создающие в стене мостики холода; опирание плит выполнено на кладку из облицовочного кирпича, использование которого в несущих конструкциях недопустимо, значительно меньшее термическое сопротивление кирпичной кладки по сравнению с кладкой из газосиликата приведет к появлению в верхней части стены мостиков холода и ее замоканию от конденсата с образованием грибков. Техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное; техническое состояние возведенных участков наружных стен - ограниченно работоспособное; для продолжения строительства необходимо срочно до наступления зимнего периода устранить дефекты и повреждения (л.д. 12 – 16). 

Заключением № 2, выполненным ООО АНТЦ «Академстройцентр», установлено, что по состоянию на 04.12.2018 года объем выполненных работ составляет примерно 25%; строящийся объект имеет те же дефекты, которые указаны в заключении № 1, а также следующие повреждения: - железобетонный обвязочный пояс в уровне плит перекрытия выполнен незамкнутым, имеет нарушение непрерывности; - конструкция наружных стен по проекту из газосиликатных блоков с кирпичной облицовкой с невентилируемой воздушной прослойкой 30 мм не соответствует требованиям п. 8.13 СП23-101-2004 по высоте, по толщине и по устройству разделяющих глухих диафрагм из негорючих материалов для разделения на участки; - широкий монолитный железобетонный участок толщиной 220 мм выполнен с опиранием по трем сторонам (одной - на наружную стену, двумя – на соседние сборные плиты перекрытия ПБ2-64.12). Фактическая нагрузка на плиты значительно превышает расчетную нагрузку для плит ПБ2-64.12. Техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное; техническое состояние наружных стен - ограниченно работоспособное; техническое состояние перекрытия 1-го этажа – неработоспособное (л.д. 17 – 22). 

20.09.2018 года истец ФИО1 предъявил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков в срок до 01.10.2018 года (л.д. 23 – 24).

02.11.2018 года истец предъявил повторную претензию о безвозмездном устранении недостатков, предоставлении сметы и документов в течение 5 дней (л.д. 25).

16.11.2018 года истец направил почтовой связью претензию о возмещение убытков, связанных с приобретением облицовочного кирпича (л.д. 26 – 28).

29.11.2018 года истец письменно известил ответчика о проведении досудебной экспертизы качества строительных материалов и работ (л.д. 29 – 30).

15.12.2018 года истец направил подрядчику претензию о предоставлении сметы и уведомил об отказе от подписания акты приемки-передачи некачественно выполненных работ (л.д. 31 – 35). 

Поскольку подрядчик претензии проигнорировал, ответ в адрес заказчика не направил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривал представленные истцом заключения ООО АНТЦ «Академстройцентр», в связи с чем судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 24-48/19 от 31.05.2019 года, выполненной экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО3, установлены следующие обстоятельства:

- стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ООО «СК-48» по строительству объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, определенная в рамках затратного подхода (стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта исследования) в уровне цен и по состоянию на момент производства экспертизы, составляет 1 389 396 руб.

Объект имеет строительные недостатки и дефекты:

- наличие трещин кладки с шириной раскрытия более 0,2 мм является несоответствием требованиям п. 5.6 СТО 87313302.13330-001-2012. Для устранения трещин с шириной раскрытия более 0,2 мм необходимо выполнить работы по их расшивке с последующей заделкой раствором. Принимая во внимание ширину раскрытия трещин и их месторасположения, эксперт пришел к выводу, что они образовались в результате естественной усадки объекта исследования (фундамента и стен), что само по себе не является нарушением норм и правил в части производства работ и использования строительных материалов.

- наличие повреждений в отдельных местах кладки стен из газосиликатных блоков в виде сколов и выбоин не соответствует требованиям п. 5.6 СТО 87313302.13330-001-2012. Вероятными причинами их возникновения является нарушение технологии производства строительных работ и применения отдельных поврежденных газосиликатных блоков.

- при детальном обследовании конструкции перекрытия установлено, что опирание монолитного участка размером 3,20 х 1,80 м происходит на несущую стену (с одной стороны) и смежные пустотные плиты перекрытия (по бокам), четвертый край монолитного участка устроен без опирания. Поскольку конструкция пустотных плит перекрытия не допускает опирания на них (по бокам) монолитных участков перекрытия, соответственно не допускается увеличение нагрузки на них. Работы по устройству данного участка монолитного перекрытия (размером 3,20 х 1,80 м) выполнены с нарушением технологии производства строительных работ и требований нормативно-технической документации. 

- между стеной из газосиликатных блоков и облицовкой из кирпича предусмотрено наличие воздушной прослойки с меняющейся толщиной от 20 мм до 40 мм (в среднем 30 мм), что не соответствует п. 8.13 СП 23-101-2004. Причиной несоответствия является нарушение технологии производства строительных работ при устройстве облицовочного слоя кладки из кирпича. 

- в пространстве между перемычками, устроенными над оконными проемами (по фасаду дома), частично отсутствует заполнение промежутков, предусмотренных газосиликатными блоками, что является нарушением технологии производства строительных работ.

Чтобы устранить частичное отсутствие заполнения пространства между ж/б перемычками над оконными проемами, трещины стен шириной раскрытия более 0,2 мм, отдельных сколов и выбоин в кладке из газосиликатных блоков, необходимо до конца заполнить пространство между перемычками газосиликатом, выполнить сплошное выравнивание внутренней поверхности стен с заделкой сколов, трещин, выбоин и т.д. Стоимость указанных работ составляет 11 867,27 руб.

Для устранения нарушения технологии строительного производства при устройстве монолитного участка (размером 3,20 х 1,80 м) экспертом предложено на стадии проектного задания устроить опорную конструкцию, способную воспринимать нагрузки от монолитного участка. Конкретное конструктивное решение по устройству опорной конструкции, в том числе стоимость данных работ, должны быть определены с помощью разработки проектно-сметной документации. Разработка и согласование проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Чтобы увеличить толщину воздушной прослойки между стеной из газосиликатных блоков и облицовки из кирпича до требуемой (40 мм), необходимо провести работы по демонтажу облицовочного слоя кладки из кирпича с его последующим устройством заново воздушной прослойки, соответствующей СП 230101-2004, общая стоимость работ составляет 232 145,47 руб. 

Альтернативный специфический способ устранения недостаточной толщины воздушной прослойки: заполнение пространства между стеной из газосиликатных блоков и облицовки из кирпича жидким утеплителем – пеноизолом до полного заполнения воздушного пространства, стоимость работ составляет 29 577,60 руб. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения судебной строительно-технической экспертизы. Исследование проводилось с осмотром объекта строительства в присутствии сторон, в ходе осмотра велась фотосъемка. Заключение экспертизы содержит полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, некорректных выводов, выходящих за пределы полномочий эксперта, заключение не содержит. Эксперт имеет соответствующие образование и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз. Заключение подписано экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вследствие изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Доводы представителя истца о недостатках заключения судебной экспертизы, связанных с тем, что экспертом не определена стоимость работ по устранению недостатка монолитного перекрытия судом не могут быть приняты, поскольку для определения конкретного способа устранения данного строительного недостатка необходимо разработать и согласовать конструктивное решение, а затем разработать проектно-сметную документацию, что не входит в компетенцию экспертов-строителей.

При этом истец не лишен возможности при наличии проектно-сметной документации обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с устранением дефектов монолитного перекрытия.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае в установленный договором срок подрядчик не исполнил условия договора, не представил итоговый сметный расчет, не сдал работы, не направил заказчику акт выполненных работ для согласования, чем нарушил права потребителя. Те работы, которые проведены исполнителем, были проведены некачественно, с нарушением строительных норм, из чего следует, что подрядчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору строительного подряда, проведенные работы по объему и качеству не соответствуют условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Сведений о направлении подрядчиком заказчику сообщения об устранении строительных недостатков и готовности к сдаче результатов выполненных этапов работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами, как того требуют условия договора, ответчик не представил. 

Разрешая при таких обстоятельствах заявленный спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что работы по договору подряда ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Так как для увеличения толщины воздушной прослойки между стеной из газосиликатных блоков и облицовки из кирпича необходимо демонтировать выполненный ответчиком облицовочный слоя кладки из кирпича и заново устроить воздушную прослойку в соответствии с требованиями СП 230101-2004, затратив на устранение данного недостатка денежные средства в сумме 232 145,47 руб.; а для устранения недостатка участка монолитного перекрытия необходимо сначала разработать и согласовать проект по устройству опорной конструкции, подготовить смету затрат, а затем произвести сами работы по устранению указанного строительного недостатка, суд приходит к выводу, что строительные недостатки объекта являются существенными и неустранимыми без значительных денежных затрат и длительного времени.

Поскольку выявленные недостатки строительных работ ответчиком не устранены, и они являются существенными, следовательно, истец имеет право на отказ от исполнения договора строительного подряда б/н от 15.03.2018 года и возврат уплаченных, но не отработанных по договору подряда денежных средств, в сумме 110 604 руб. (1 500 000 - 1 389 396). 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные заказчику в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с необходимостью замены некачественного облицовочного кирпича подрядчик обязался по дополнительному соглашению от 18.09.2018 года компенсировать заказчику затраты на приобретение облицовочного кирпича в сумме 70 000 руб.

Данную денежную сумму подрядчик не выплатил, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость работ по устранению отсутствия заполнения пространства между ж/б перемычками над оконными проемами, трещин стен, отдельных сколов и выбоин в кладке из газосиликатных блоков составляет 11 867,27 руб.; стоимость работ по увеличению толщины воздушной прослойки между стеной из газосиликатных блоков и облицовки из кирпича составляет 232 145,47 руб.

Данные затраты в общей сумме 314 012,74 руб., связанные с устранением строительных дефектов, допущенных подрядчиком при строительстве жилого дома, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ООО «СК-48». 

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которые являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, ответа на претензии истца не последовало.

Установив факт нарушения подрядчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 217 308 руб. (110 604 + 314 012 + 10 000) х 50%

С учетом степени нарушенного права истца, длительного периода не устранения ответчиком строительных недостатков, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа суд не усматривает.

Таким образом, с ООО «СК-48» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 651 924 руб. (110 604 + 314 012 + 10 000 + 217 308)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 746 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор строительного подряда б/н, заключенный 15.03.2018 года между ФИО1 и ООО «СК-48».

Взыскать с ООО «СК-48» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 651 924 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 

Взыскать с ООО «СК-48» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 15.07.2019 года.