К делу № 5-31/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МИГКРЕДИТ» (ООО «МИГКРЕДИТ»), ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 3, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МИГКРЕДИТ» (ООО «МИГКРЕДИТ»). Согласно протоколу, ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МИГКРЕДИТ» (ООО «МИГКРЕДИТ»), совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 350911, 

<

адрес>) обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой на неправомерные действия ООО «МИГКРЕДИТ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В своей жалобе ФИО1 указывает, что она, являясь заемщиком в ООО «МИГКРЕДИТ», не исполнила в срок свои обязательства по погашению займа и у нее образовалась просроченная задолженность. ООО «МИГКРЕДИТ» в процессе взыскания просроченной задолженности нарушает законодательство.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было установлено, что 18.07.2017 между ООО «МИГКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 24 720 рублей.

18.07.2017 ФИО1 посредством простой электронной подписи клиента оформила согласие о частоте и способах взаимодействия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно представленной детализации с номера телефона ФИО1 (№), взаимодействие с заявителем посредством направленных текстовых сообщений от ООО «МИГКРЕДИТ» велось с превышением установленного лимита, что является нарушением части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, в период с 09.10.2017 по 15.10.2017 на номер телефона ФИО1 (№) было направлено 6 смс-сообщений: 09.10.2017 в 11:19:37, 10.10.2017 в 09:31:19, 11.10.2017 в 09:32:31, 12.10.2017 в 09:09:39, 13.10.2017 в 09:08:20, 15.10.2017 в 09:05:45.

Таким образом, ООО «МИГКРЕДИТ», расположенное по адресу: ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 3, 

<

...>, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители УФССП по Краснодарскому краю – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на привлечении ООО «МИГКРЕДИТ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «МИГКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, никаких ходатайств и заявлений не представил.

Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Выслушав главных специалистов-экспертов отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере кредитования потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2017 между ООО «МИГКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 24 720 рублей.

В анкете клиента от 18.07.2017 в качестве контактного телефонного номера ФИО1 был указан №.

18.07.2017 ФИО1 по средствам простой электронной подписи клиента оформила согласие о частоте и способах взаимодействия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Подписание согласия, как обязательное условие, при заключении договора займа, является нарушением главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Текст согласия содержит запрет на досрочный отзыв согласия заемщиком до фактического погашения им задолженности в полном объеме, что противоречит части 7 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, согласно которой должник в любое время вправе отозвать согласие путем сообщения кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

Согласно представленной детализации с номера телефона ФИО1 (№) выявлено, что взаимодействие с заявителем по средствам направленных текстовых сообщений от ООО «МИГКРЕДИТ» велось с превышением установленного лимита, что является нарушением части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, в период с 09.10.2017 по 15.10.2017 на номер телефона ФИО1 (№) было направлено 6 смс-сообщений: 09.10.2017 в 11:19:37, 10.10.2017 в 09:31:19, 11.10.2017 в 09:32:31, 12.10.2017 в 09:09:39, 13.10.2017 в 09:08:20, 15.10.2017 в 09:05:45.

В соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более 2-х раз в сутки, более 4-х раз в неделю, более 16-ти раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Частями 1, 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Ссылка ООО «МИГКРЕДИТ» на наличие согласия от 18.07.2017 не является состоятельной.

Согласие о взаимодействии было оформлено 18.07.2017, то есть в день заключения договора займа.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения договора займа ФИО1 не являлась должником ни в смысле, придаваемом этому термину Законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, так как согласие может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. 

С учетом изложенного, основания, предусмотренные Законом № 230-ФЗ для заключения с ФИО1 согласия, у ООО «МИГКРЕДИТ» отсутствовали.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со статьей 7 названного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разработанном ООО «МИГКРЕДИТ» формате заявки о предоставлении микрозайма заемщик проставляет галочки о согласии в электронном документе без предоставления каких-либо подтверждающих документов о наличии согласия третьих лиц на обработку их персональных данных. То есть, ООО «МИГКРЕДИТ» заведомо вводит заемщика в заблуждение о способе сбора, хранении и обработки персональных данных третьих лиц.

В свою очередь, ООО «МИГКРЕДИТ» после принятия оформленной заявки о предоставлении микрозайма и согласия от заемщика, принимает на себя обязательства оператора персональных данных по отношению к третьим лицам, и в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 152-ФЗ до начала обработки таких персональных данных обязано предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

ООО «МИГКРЕДИТ», приняв на себя обязанность по хранению, обработке и использованию персональных данных в качестве нового оператора персональных данных по отношению к третьим лицам, имело возможность для соблюдения нормы части 3 статьи 18 Закона № 152-ФЗ, уведомив их о получении от ФИО1 персональных данных.

Таким образом, в рамках действия Закона № 152-ФЗ ООО «МИГКРЕДИТ», осуществив сбор, обработку и использование персональных данных третьих лиц от ФИО1, не предприняло необходимые меры для соблюдения законности в сборе, хранении и использовании данных третьих лиц, чем нарушило требования Закона № 152-ФЗ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, вина ООО «МИГКРЕДИТ» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ООО «МИГКРЕДИТ» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что цель административного наказания в отношении ООО «МИГКРЕДИТ» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МИГКРЕДИТ» (ООО «МИГКРЕДИТ»), ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 3, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет: №; Банк Получателя: Южное ГУ Банка России по КК. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фоменко Е. Г.