Дело № 22-430 судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола секретарем Коршуновой Ю.П., 

с участием 

прокурора Манохиной К.П., 

осужденного ФИО2,

адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение №369 от 31 декабря 2002 года и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 10 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, 

осужденному 5 декабря 2014 года Московским городским судом с участием присяжных заседателей, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08 сентября 2015 года, по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 августа 2013 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы жалобы осужденного и просивших постановление отменить, прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением.

Считает необоснованной ссылку суда на протокол врачебной комиссии № и вывод о том, что у него (ФИО2) отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и входящие в перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Ссылаясь на данные медицинской карты осужденного, результаты двух МСЭ, протоколы врачебной комиссии, заключение врача МСЧ-71 ФКУ ИК-1, обращает внимание на наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>.

Заявляет, что страдает практически полной потерей зрения, и лишен возможности совершать правонарушения.

Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом также учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. 

Из материалов дела, в том числе личного дела осужденного, усматривается, что ФИО2 осужден по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 5 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 августа 2013 года.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области характеристике на ФИО2, отбывающего наказание в данном учреждении с 05 октября 2010 года, он распределен в отряд №, трудоустроен не был, за время отбывания наказания имеет 9 взысканий в виде выговоров от 26 декабря 2013 года, от 25 ноября 2014 года, от 01 января 2015 года, от 08 декабря 2014 года, от 10 февраля 2015 года, от 12 мая 2015 года, от 28 июня 2015 года, от 13 сентября 2016 года, от 05 октября 2018 года, с ним проведено 5 воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений, за которые не налагались взыскания, на беседы реагирует посредственно, меры поощрения не применялись, вину в совершенном преступлении не признал, родственные связи не поддерживает, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, форму одежды не всегда соблюдает, санитарное состояние на спальном месте поддерживает на должном уровне. На исполнении находятся исполнительные листы.

Согласно выводу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно.

При обследовании осужденного ФИО2 выявлены заболевания: 

<

данные изъяты>.

Заключением врачебной комиссии от № сделан вывод о том, что осужденный ФИО2 не страдает заболеванием, соответствующим Перечню заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года (ред. от 19 мая 2017 года).

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Из показаний начальника филиала медицинской части № ФИО1 усматривается, что выводы медицинской комиссии она подтвердила, пояснила, что ФИО2 в соответствии с установленным диагнозом оказывается необходимое лечение. 

На основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения от 21 ноября 2019 года суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО2 заболевания, тяжесть которого не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

При разрешении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью суд принял во внимание отсутствие у него ряда признаков заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных клиническими данными стационарного обследования здоровья, а также сведения, характеризующие его личность. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного ФИО2, истребовал медицинское заключение, исследовал данные о его личности и поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Доводы осужденного об установлении ему 

<

данные изъяты> инвалидности в связи с наличием указанных заболеваний выводы суда под сомнение не ставит, поскольку сведениями о наличии заболеваний, послуживших основанием для установления группы инвалидности, врачебная комиссия при даче заключения от 21 ноября 2019 года располагала. 

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья ФИО2, данных о личности, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Постановление суда отвечает предъявляемым п.6 ст.397, ст.399, ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям.

Оснований не согласиться с принятым судом решением и оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 10 декабря 2019 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий