РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года была выдана кредитная карта Сбербанка России 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> и открыт счет 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются договором на предоставление заемщику (держателю карты) возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению на счет карты суммы обязательного платежа надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженность по кредитной карте составила 133 067 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг 115 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 18 067 рублей 01 копейка. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 133 067 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг 115 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 18 067 рублей 01 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3861 рубль 34 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Тульского отделения № 8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее при подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» на основании указанного заявления была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 25,9% годовых. ФИО1 также был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются договором на предоставление заемщику (держателю карты) возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению на счет карты суммы обязательного платежа надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженность по кредитной карте составила 133 067 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг 115 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 18 067 рублей 01 копейка. 

В соответствие с п. 5.6 Условий, держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 5.10 Условий, держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствие с п. 5.3 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней.

В соответствие с п. 5.9 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России 

<

данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанной кредитной карте Сбербанка России 

<

данные изъяты> следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженность по кредитной карте составила 133 067 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг 115 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 18 067 рублей 01 копейка. 

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Определением мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженности по кредитной карте(эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 133 067 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1930 рублей 67 копеек, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменен.

Задолженность перед банком ответчиком ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Из письменных доказательств по делу следует, что условия кредитного договора, в том числе Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, не изменялись в одностороннем порядке. Сведений о заключении между сторонами письменного соглашения об изменении условий кредитного договора, предоставления реструктуризации долга сторонами не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Нахождение ответчика в тяжелом материальном положении не является основанием для её освобождения от уплаты задолженности по кредитной карте, а также начисленных на сумму долга процентов и неустойки в связи с несвоевременным исполнением кредитных обязательств.

Разрешая ходатайство истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 о зачете государственной пошлины, судья, проверив представленные материалы, полагает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 14 статьи 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1930 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженности по кредитной карте(эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 133 067 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1930 рублей 67 копеек, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменен.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1930 рублей 67 копеек, осталась в бюджете города Тулы, что подтверждается приложенными Банком к заявлению о зачете государственной пошлины оригиналом платежного поручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении заявления истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 о зачете государственной пошлины.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19, 333.20 НК РФ в общем размере 3861 рубль 34 копейки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 133 067 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг 115 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 18 067 рублей 01 копейка. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3861 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова