Дело №2а-1248/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Колосковой О.Р., при секретаре Ворониной М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 АлексА.у, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 26.01.2021г. об участии в исполнительном производстве специалиста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 АлексА.у, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 26.01.2021г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что в производстве Отдела Судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 АлексА.ем по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля 

<

данные изъяты> №, № двигателя №, принадлежащего административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Согласно Отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 1 074 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества, принадлежащего административному истцу.

Указанное постановление он обжаловал в суд. Решением Шахтинского городского суда от 23.07.2020г. его требования были удовлетворены. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.10.2020г., жалоба ССП была удовлетворена, указанное решение Шахтинского городского суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Шахтинского городского суда от 11.12.2020г. в удовлетворении требований было отказано. Он обжаловал указанное решение.

01.02.2021г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 административному истцу было вручено постановление от 26.01.2021г. об участии в исполнительном производстве специалиста. Указанным постановлением в качестве оценщика автомобиля ООО "Экспертное учреждение "Союзэкспертиза", то есть тот же оценщик, с оценкой которого он ранее не соглашался и оспаривал в суде. При таких обстоятельствах, административный истец считает, что у него имеются основания не доверять данному оценщику, а судебному приставу-исполнителю следует назначить проведение оценки иному оценщику. считает, что постановление СПИ ФИО2 от 26.01.2021г. об участии в исполнительном производстве специалиста незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы, а, именно, оценщик, который ранее определил цену его автомобиля, послужившую предметом обжалования в виду ее несоответствия рыночной цены, не может второй раз оценивать автомобиль, принадлежащий истцу, ввиду своей заинтересованности в исходе дела. 

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.01.2021г. обучастии в исполнительном производстве специалиста; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, привлечь к участию в исполнительном производстве любого другого специалиста для оценки автомобиля.

Административный истец – ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 8 указанной статьи установлено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Как указано в пункте 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС 027364134 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 АлексА.ем по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля BMW 520i, государственный номер 

<

***>, VIN №, № двигателя 20B20B B1680539, принадлежащего административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 1074000,00 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества, принадлежащего административному истцу.

Таким образом, шесть месяцев с даты составления отчета истекли и как следует из пункта 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9).

26.01.2021г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 административному истцу было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика- ООО "Экспертное учреждение "Союзэкспертиза".

В связи с тем, что государственный контракт от 27.01.2020г. с ООО "Экспертное учреждение "Союзэкспертиза" является действительным до 30.06.2021г., ранее произведенная оценка не признана незаконной, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, позволяющие усомниться в объективности лица, привлекаемого к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста.

Доводы о том, что административный истец был не согласен с ранее произведенной оценкой, принадлежащего ему, транспортного средства, носит субъективный характер. Иных доводов и доказательств, подтверждающих заинтересованность специалиста, суду не представлено.

Суд считает, что, обстоятельств, объективно препятствующих вынесению оспариваемого постановления, не имеется и суду не приведено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, во исполнение требований ч.8 ст. 85 указанного закона. 

Постановление содержит все реквизиты, предусмотренные ст.14 закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 АлексА.у, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 26.01.2021г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17.03.2021 г.

Судья: О.Р. Колоскова