Судья: Кузнецова И.И. № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СМУ-1» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «СМУ-1»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. юридическое лицо ООО «СМУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «СМУ-1» ФИО1 указывает, что в распоряжении о проведении проверки не указана ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении; ст.23.67 КоАП РФ, указанная в постановлении, утратила силу в 2016 г. и на момент вынесения постановления являлась недействующей; считает, что факт заключения договора с иностранным гражданином и дата его заключения не установлены и не указаны в протоколе об административном правонарушении; полагает, что в материалах дела имеются противоречия в дате вмененного юридическому лицу правонарушения – 27.03.2019 г. и 19.03.2019 г.; гражданин ФИО4 в ООО «СМУ-1» трудоустроен не был; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения и вынести по делу новый судебный акт.

Проверив представленные материалы дела, выслушав директора ООО «СМУ-1» ФИО1, ФИО2 – представителя ООО «СМУ-1» в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2019 г. в ходе внеплановой выездной проверки мест пребывания проживания) иностранных граждан (либо лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 28.03.2019 г., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено неуведомление ООО «СМУ-1» УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО4, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 26.09.2019 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «СМУ-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО «СМУ-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.ст.18.5 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 26.09.2019 г. (л.д.6); письменным объяснением директора ООО «СМУ-1» ФИО1 (л.д.8); справкой о проверке места пребывания иностранных граждан от 01.04.2019 г. (л.д.10); распоряжением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 28.03.2019 г. (л.д.11-13); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2019 г. (л.д.14-15); рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 г. (л.д.16); актом проверки от 28.03.2019 г. (л.д.17-19); письменными объяснениями ФИО4 от 28.03.2019 г. (л.д.47), и другими материалами дела.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «СМУ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «СМУ-1» правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ООО «СМУ-1» не осуществляло строительных и отделочных работ в строящемся здании в границах 

<

адрес>, являются несостоятельными и направлены на введение суда в заблуждение и искажение фактических обстоятельств.

Согласно договора субподряда № от 31.10.2018 года 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> подрядчик заключило договор с ООО «СМУ-1» субподрядчиком, который в рамках настоящего договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы и отделочные работы на объекте «

<

данные изъяты> Списки работников, допущенных к работе, в том числе и допущенных ООО «СМУ-1», которые так же предоставлялись ему на подпись, не могут быть предоставлены, так как хранятся только на время проведения работ. Ввиду сдачи объекта указанные списки хранению не подлежат и уничтожаются.

Указание в жалобе на то, что 28.03.2019 г. ООО «СМУ-1» к работе ФИО6 не привлекался, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Из письменных объяснений директора ООО «СМУ-1» ФИО1 от 26.09.2019 г. следует, что ФИО4 и ФИО6, у которых были действующие патенты на работу на территории Самарской области, после проверки разрешительных документов, 28.03.2019 г. допущены к работе, которую осуществляли на 10 этаже строящегося здания (л.д.8).

О том, что именно СМУ-1 осуществляло работы 28.03.2019 г. на 10 этаже сторонящегося здания подтверждается и письменными объяснениями руководителя строительства 

<

данные изъяты>9» ФИО7 (л.д.29).

Факт осуществления трудовой деятельности – отделочные работы на 10 этаже строящегося здания подтверждается письменными объяснениями ФИО4, данными 28.03.2019 г. старшему инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 47).

Учитывая вышеизложенное, субподрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте «

<

данные изъяты> а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранного гражданина ФИО6 является ООО «СМУ-1». В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ.

Ссылка в жалобе на то, что протоколом об административном правонарушении не установлен факт привлечения иностранного гражданина к работе, так как в протоколе указана дата совершения 19.03.2019 г., при этом проверка проводилась 28.03.2019 г., не влияет на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку является технической ошибкой, допущенной должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не относится к существенным нарушениям, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и может быть устранена при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с приведенными выше нормами работодатель обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Из письменных объяснений ФИО10 следует, что 20.03.2019 г. прибыл в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет. 19.06.2018г. получил патент на работу на территории Самарской области. С 21.03.2019 г. устроился на работу в качестве разнорабочего на строительный объект, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительные работы на данном строительном объекте. 28.03.2019 г. на момент проведения проверки «шкурил шпатлевку» на стене на десятом этаже строящегося здания (л.д.47).

Доводы жалобы о том, что старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 не имела законных полномочий на составление протокола об административном правонарушении являются несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников

Согласно п.33 Регламента, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона N115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона N115-ФЗ.

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Из материалов дела усматривается, что проверка в отношении ООО «СМУ-1» проводилась в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников, реестровый №, с целью проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте на имя врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 г., на основании распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 28.03.2019 г. № о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников.

Учитывая вышеизложенное, нарушения административной процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

На основании п. 1.3.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 года N 685), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, вправе составлять в Министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 наделена полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ-1».

Довод жалобы, что ООО «СМУ-1» не являлось объектом внеплановой проверки согласно распоряжения от 28.03.2109 г., и должностными лицами административного органа нарушена процедура проведения проверки в отношении юридического лица, является несостоятельным, так как в рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении юридического лица, а по месту пребывания иностранных граждан и фактического осуществления ими трудовой деятельности, по результатам которой и установлена вина юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на указание в постановлении судьи районного суда статьи 23.67 КоАП РФ, признанной утратившей силу на основании Федеральный закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» не влечет отмену постановления районного судьи, поскольку не относится к существенным нарушениям процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не влияет на объективную сторону вмененного правонарушения.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО СМУ-1» к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО «СМУ-1» назначено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 КоАП РФ с учетом степени вины юридического лица, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ООО «СМУ-1», в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу решения суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части выявления правонарушения - 28.03.2019 г. вместо 19.03.2019 г.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «СМУ-1» оставить без изменения, уточнив дату выявления правонарушения - 28.03.2019 г.

Жалобу директора ООО «СМУ-1» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров