Дело №1-47/2017 (У.д.16071442)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 марта 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Баженовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 07.05.2010 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.07.2012 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговор от 07.05.2010 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения. 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 45 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому 

<

...> Потерпевший №1, назначенный на должность с 

<

дата> 

<

...>, будучи на службе, исполняя возложенные на него должностные обязанности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, осуществлял несение службы в составе экипажа №, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу, утвержденной 12.09.2016г. 

<

...> согласно которым Потерпевший №1:

- в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия,

- в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений,

- в соответствии с п.7.14 инструкции контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения,

- в соответствии с п.7.15 инструкции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения в соответствии со ст.2 ФЗ «О полиции», в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия,

- в соответствии с п.7.22 инструкции осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях,

- в соответствии с п.7.24 инструкции производит неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП,

- в соответствии с п.7.27 инструкции выявляет и задерживает лиц, подозреваемых в совершении преступлений, объявленные в розыск транспортные средства, а так же транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях,

- в соответствии с п.7.28 инструкции контролирует наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ.

По сообщению 

<

...> ФИО7 в связи необходимостью оказания помощи при задержании ФИО1, который, пытаясь скрыться на своем транспортном средстве, совершил противоправное деяние, а именно стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Потерпевший №1 в составе экипажа ДПС № прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, действуя в полном соответствии с законодательством, находясь около 

<

адрес>, обратился к ФИО1, потребовав от него проследовать в патрульный автомобиль с целью установления его личности, причин управления им транспортным средством в состоянии опьянения и доставления в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. На требование инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 

<

...> Потерпевший №1 ФИО1 ответил категорическим отказом, в связи с чем инспекторами взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 и ФИО9 ФИО1 был задержан и помещен на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС №.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС №, стоящего около 

<

адрес>, оказывая сопротивление Потерпевший №1 в доставлении его в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для выяснения вышеуказанных обстоятельств и осуществления производства по делу об административном правонарушении, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес ногой один удар по лицу Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями кровоподтек правой орбитальной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

...>, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия. 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений 

<

...> в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органам предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления обусловлено, в том числе, и нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения подтвердил сам подсудимый, указав, что он не совершил бы данное преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, 

<

...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.318 РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом целей наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: DVD+R диск, копия постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> №, копия протокола № от 

<

дата>, копия протокола № о доставлении, копия акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения№, копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола № об административном правонарушении, копия протокола об административном задержании №, копия должностного удостоверения Потерпевший №1, постовая ведомость на 

<

дата>, служебное задание на 

<

дата>, выписка из приказа от 

<

дата>, служебная характеристика на Потерпевший №1, должностная инструкция Потерпевший №1, копия карточки правонарушения от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, копия постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> №, копия протокола № от 

<

дата>, копия протокола № о доставлении, копия акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения№, копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола № об административном правонарушении, копия протокола об административном задержании №, копия должностного удостоверения Потерпевший №1, постовая ведомость на 

<

дата>, служебное задание на 

<

дата>, выписка из приказа от 

<

дата>, служебная характеристика на Потерпевший №1, должностная инструкция Потерпевший №1, копия карточки правонарушения от 

<

дата>, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: