судья: фио

адм. дело №33а-8312/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-30/2025 по административному исковому заявлению ...... Михаила Игоревича к ИФНС № 1 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность, по иску ИФНС России № 1 по адрес к ...... Михаилу Игоревичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного истца ......фио на решение Басманного районного суда адрес от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

... М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 1 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность.

В обоснование требований истец указал, что 11 мая 2024 года им было получено уведомление ИФНС № 1 по адрес об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, из которого следовало, что за истцом числится задолженность по имущественным налогам на сумму сумма, а также пени на сумму сумма Из представленной ИФНС детализации указано, что истцом не уплачены налоги за 2021 и 2022 год. С предоставленными данными из ИФНС № 1 по адрес истец категорически не согласен, поскольку налоговые обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами об уплате налогов за 2020, 2021 и 2022 гг. В платежных квитанциях указаны налоговые периоды, а перечисленные в бюджет суммы совпадают с суммами из налоговых уведомлений за конкретный период. Использование перечисленных средств, с чётким указанием их назначения, на другие цели – недопустимо. С учетом уточненных исковых требований административный истец просил признать, что все налоговые обязательства по оплате имущественных налогов с физических лиц, за налоговые периоды 2017-2023 годы были исполнены в полном объеме; сумму недоимки по имущественным налогам с физических лиц, указанную в выписке из ЕНС истца от 17 ноября 2023 года недостоверной информацией, так как все указанные налоги были оплачены и подтверждены выписками из банка; обязать налоговую инспекцию зачесть произведенные истцом платежи по имущественным налогам за налоговый период 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 гг. в соответствии с полученными налоговыми уведомлениями, строго по целевому назначению в соответствии с указанным в квитанциях налоговыми периодами и УИН; обязать налоговую инспекцию удалить недостоверную информацию из ЕНС истца, а именно несуществующий долг на сумму сумма, а также пени, ежедневно начисляемые.

ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...... Михаилу Игоревичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу, пени.

В обосновании требований налоговый орган указал, что ... М.И. в спорный налоговый период являлся собственником транспортного средства МАКСУС LD100(L6Р6ВК), регистрационный знак ТС, дата регистрации права 06.03.2021 - по настоящее время, мотоцикла, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата регистрации права 07.04.2005 - по настоящее время, мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата регистрации права 20.04.2021 – по настоящее время, транспортного средства ФОРД ЭДЖ, регистрационный знак ТС, дата регистрации права 21.07.2023 - по настоящее время, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Салтыковка мкр., адрес, кадастровый номер: ..., дата регистрации права 13.12.2013 - по настоящее время, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Салтыковка мкр., адрес, кадастровый номер ..., дата регистрации права 13.12.2013 – по настоящее время. В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес ответчику направлено уведомление № 126287128 от 12.08.2023 об уплате за 2022 год транспортного налога в размере сумма, а также земельного налога вы размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма Указанная сумма налогоплательщиком уплачена не была. В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес ответчику направлено требование № 1781 от 25 мая 2023 года об уплате налога в сумме сумма, начислены пени в размере сумма Налоговое требование ответчиком не исполнено. ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 362 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 14 июня 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ответчик произвел частичную оплату задолженности. С учетом уточненных исковых требований ИФНС России №1 по адрес просила взыскать с ......фио задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме сумма, транспортному налогу за 2022 год в сумме сумма, земельному налогу за 2022 год в сумме сумма, пени в общей сумме сумма

12 февраля 2025 года административное дело № 2а-186/25 по административному иску ИФНС России № 1 по адрес к ...... Михаилу Игоревичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу, пени объединено в одно производство с административным делом № 2а-30/25 по административному иску ...... Михаила Игоревича к ИФНС № 1 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность.

Решением Басманного районного суда адрес от 26 февраля 2025 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ...... Михаила Игоревича к ИФНС России № 1 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность, отказать.

Исковые требования ИФНС № 1 по адрес к ...... Михаилу Игоревичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ...... Михаила Игоревича в пользу ИФНС России № 1 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма

Взыскать с ...... Михаила Игоревича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный истец ... М.И. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ......фио и его представителя фио, возражения представителя ИФНС России №1 по адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ...ым М.И. требований о признании задолженности безнадежной к взысканию и наличии оснований для взыскания с ......фио спорной задолженности.

При этом, исходил из того, что 1 января 2023 года в соответствии с Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одном формате учета – Единый налоговый счет (ЕНС), который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом установлено, что ... М.И. зарегистрирован в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 1 по адрес.

... М.И. в спорный налоговый период являлся собственником транспортного средства МАКСУС LD100(L6Р6ВК), регистрационный знак ТС, мотоцикла, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортного средства ФОРД ЭДЖ, регистрационный знак ТС, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Салтыковка мкр., адрес, кадастровый номер: ..., жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Салтыковка мкр., адрес, кадастровый номер ....

В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес в адрес ......фио направлено уведомление №126287128 от 12 августа 2023 года об уплате налога за 2022 год в размере сумма, земельного налога в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма

В связи с неоплатой налогов, ИФНС России № 1 по адрес направила в адрес ......фио требование № 1781 от 25 мая 2023 года об уплате налога в сумме сумма, пени в размере сумма

Требования налогового органа в добровольном порядке должником исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа.

25 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 362 адрес вынесен судебный приказ.

14 мая 2024 года от ......фио мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 14 июня 2024 года судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, задолженность ......фио начала образовываться в результате частичной оплаты начисленных налогов, зачет последующих поступивших платежей происходил с распределением денежных средств на погашении задолженности, в связи с отсутствием в платежных документах информации об оплате налогового периода. При переходе на ЕНС по состоянию на 01.01.2023 год за ...ым М.И. числилась задолженность по транспортному налогу, а именно: сумма за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года; сумма за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 год; сумма за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 год. По состоянию на 04 декабря 2024 года задолженность ......фио по транспортному налогу составила сумма за 2022 год и сумма за 2023 год.

ИФНС России по адрес были проведены начисления и списания по налогу на имущество физических лиц. В связи с чем, при переходе на ЕНС по состоянию на 01.01.2023 года за ...ым М.И. числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 год. При переходе на ЕНС по состоянию на 04.12.2024 года задолженность ......фио по налогу на имущество составляет сумма за 2022 год и сумма за 2023 год.

ИФНС России по адрес были проведены начисления и списания по земельному налогу физических лиц. В связи с чем, при переходе на ЕНС по состоянию на 01.01.2023 год за ...ым М.И. числилась задолженность по земельному налогу физических лиц в размере сумма за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 и сумма за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 год. По состоянию на 04.12.2024 год задолженность ......фио по земельному налогу составляет сумма за 2022 год и сумма за 2023 год.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год составляет сумма, по транспортному налогу за 2022 год составляет сумма, по земельному налогу за 2022 год составляет сумма В связи с нарушением срока уплаты соответствующих налогов, административному ответчику начислены пени в размере сумма

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налогов, начисленных ...... М.И., формировал уведомления, выставлял требования, обратился за выдачей судебного приказа.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истечение срока, в который законом установлено право налогового органа обратиться в суд за взысканием недоимки, не является безусловным основанием для признания недоимки безнадежной, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки.

Довод административного истца о том, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности по налогу, суд признал несостоятельным.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета задолженности, проверенного судом, не установив данных о погашении налоговой задолженности за спорный период в полном размере, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС России №1 по адрес.

Удовлетворяя заявленные требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с ......фио обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки в полном объеме не была исполнена, в связи с чем образовалось задолженность; Инспекцией соблюден порядок взыскания обязательных платежей; расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

Довод административного ответчика ......фио о том, что все налоги были оплачены, что подтверждается выписками из банка, признан судом несостоятельным, поскольку вся поступившая оплата была учета инспекцией в соответствии с имеющейся задолженностью, в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 45 НК РФ в хронологическом порядке в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования ИФНС России №1 по адрес, оснований для удовлетворения требований ......фио не установлено; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Несогласие ...... М.И. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: