№ 1-173/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 14 сентября 2017 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

потерпевшей ШАА,

подсудимых КСЭ, ДАХ, 

защитников – адвокатов Кужугета А.Ю. и Оюна С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КСЭ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ДАХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 27 июля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов, на день постановления приговора отбыто 48 часов.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

КСЭ и ДАХ совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года около 22 часов, КСЭ и ДАХ оба в состоянии алкогольного опьянения, встретились на улице 40 лет Советской Тувы поселка Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва, где решили приобрести спиртное, с целью дальнейшего совместного распития, для чего направились в магазин, расположенный по улице Шойдун поселка Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва, где по прибытию увидели, что магазин уже закрылся. Тогда они решили купить спиртное у самой хозяйки магазина ШАА, которая проживает в доме, расположенном на территории вышеуказанного магазина, то есть по адресу: 

<

адрес>, для чего через незапертую на замок калитку заглянули во двор жилого дома и зайдя туда, сквозь не зашторенные окна увидели, что дома никого нет и внутри дома стоит дорогая бытовая техника. В этот момент у КСЭ возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно бытовой техники, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, о чем он предложил ДАХ, у которого также возник аналогичный преступный умысел, после чего он дал свое согласие на поступившее предложение от КСЭ, тем самым вступив с ним в преступный сговор и образовав группу лиц по предварительному сговору. После чего, действуя слаженно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, подошли к окну, где ДАХ с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия камня, разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проникли вовнутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитили бытовую технику, а именно телевизор торговой марки LG модели 32LA643V-ZB в корпусе черного цвета, стоимостью 41690 рублей, микроволновую печь торговой марки Daewoo модели KOR-6LOBS в корпусе белого цвета, стоимостью 6778 рублей, спутниковую приставку торговой марки GS модели U510B в корпусе черного цвета, стоимостью 8500 рублей, стабилизатор напряжения торговой марки Powercom модели ТСА-1200 в корпусе белого цвета, стоимостью 1550 рублей и продукты питания на общую сумму 694 рубля: бисквитный торт со сливочным кремом, производитель ООО «Кондитерская Эдем», весом 0,900 гр., крупный зеленый виноград, весом 0,500 гр., шоколадные пряники «Мишуткино», производитель г.Абакан, весом 0,420 гр., шоколадные конфеты «Чио рио», весом 0,400 гр., сыр «Hochland» ассорти, весом 140гр, принадлежащих потерпевшей ШАА, после чего скрылись с места совершения преступления. Тем самым КСЭ и ДАХ своими преступными действиями группой лиц по предварительному сговору причинили потерпевшей ШАА материальный ущерб на общую сумму 59212 рублей.

Подсудимые КСЭ и ДАХ, на предварительном следствии, в присутствии своих защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые КСЭ и ДАХ, полностью признали свою вину и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ШАА в суде не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, также указала об отсутствии претензии к подсудимому ДАХ, поскольку он частично возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимых КСЭ и ДАХ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что КСЭ и ДАХ тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, их психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых КСЭ и ДАХ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого КСЭ, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ДАХ в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. 

Преступление, совершенное КСЭ и ДАХ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимым КСЭ и ДАХ наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимых до и после совершения преступления, их личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд признал справедливым назначить КСЭ и ДАХ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать КСЭ и ДАХ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимых.

Подсудимый ДАХ был осужден приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 27 июля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов.

Согласно ответу начальника филиала УИИ «Улуг-Хемский» от 11 сентября 2017 года следует, что ДАХ из 260 часов обязательных работ, отбыто только 48 часов.

В связи с этим, суд назначает ДАХ наказание с применением положений ст. 71 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы КСЭ и ДАХ в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ДАХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений подлежит изменению на заключения под стражу.

При определении сроков наказания подсудимым КСЭ и ДАХ судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: светлые дактилоскопические пленки со следами рук, хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимым КСЭ и ДАХ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КСЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Признать ДАХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 27 июля 2017 года окончательно назначить ДАХ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 дней, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания КСЭ и ДАХ исчислять с 14 сентября 2017 года.

В срок наказание зачесть время содержания КСЭ под стражей с 26 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения КСЭ в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Меру пресечения ДАХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: светлые дактилоскопические пленки со следами рук, хранить при уголовном деле. 

Оплату услуг адвокатов выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров