УИД 74RS0043-01-2024-000725-34

Дело №2-565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре Семьяновой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года, образовавшейся в период с 06 августа 2008 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 219113 руб. 70 коп., в том числе 10231 руб. 92 коп. – основной долг, 1147 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4622 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 203112 руб. 13 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5391 руб. 14 коп. 

В обоснование иска указано на то, что 07 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 06 августа 2008 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 219113 руб. 70 коп., в том числе 10231 руб. 92 коп. – основной долг, 1147 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4622 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 203112 руб. 13 коп. – штрафы.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило свои права ООО «Феникс», по договору уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года, заключенному с ответчиком (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.80-81).

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

07 июля 2008 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на оплату товара в размере 10231 руб.92 коп., сроком на 10 месяцев, полная стоимость кредита 26% годовых (л.д.21-22).

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, Общих условиях предоставлении потребительских кредитов, графика платежей, которые были ему понятны и с которыми он полностью согласился (л.д.22-24).

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило свои права ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года, заключенному с ответчиком (л.д.15-20). 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 230726 руб. 66 коп. в течение 30 дней (л.д.11).

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору № от 07 июля 2008 года по состоянию на 28 декабря 2023 года составила размере 219113 руб. 70 коп., в том числе 10231 руб. 92 коп. – основной долг, 1147 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4622 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 203112 руб. 13 коп. – штрафы, которую истец просит взыскать в свою пользу, указав, что данная задолженность образовалась в период с 06 августа 2008 года по 08 октября 2019 (л.д.5-6,7).

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2008 года погашена не была, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 октября 2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 13 мая 2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года был отменен (л.д.73-75).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 219113 руб. 70 коп., в том числе 10231 руб. 92 коп. – основной долг, 1147 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4622 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 203112 руб. 13 коп. – штрафы (л.д.7).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом, оплата комиссий, должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен был совершен заемщиком 17 мая 2009 года. Требование о погашении задолженности было направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 со сроком погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения, сведения о том, когда данное требование было направлено в суд не представлено (л.д.11).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года ООО «Феникс» обратились к мировому судье 25 апреля 2020 года (л.д.65-67).

Судебный приказ от 13 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 16 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был отменен (л.д.73-75).

С иском в Чебаркульский городской суд Челябинской области ООО «Феникс» обратились 14 марта 2024 года (л.д.5-6, 54).

В иске указано, что задолженность образовалась в период с 06 августа 2008 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 219113 руб. 70 коп., в том числе 10231 руб. 92 коп. – основной долг, 1147 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4622 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 203112 руб. 13 коп. – штрафы.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, а после отмены судебного приказа с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении более трех лет, на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года, образовавшейся в период с 06 августа 2008 года по 08 октября 2019 года включительно.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5391 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года, образовавшейся в период с 06 августа 2008 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 219113 руб. 70 коп., в том числе 10231 руб. 92 коп. – основной долг, 1147 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4622 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 203112 руб. 13 коп. – штрафы, государственной пошлины в сумме 5391 руб. 14 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья С.Л.Мохначёва