дело № 1 –83/ 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 14 мая 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рудявко С.А.., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г., вступившим в законную силу 09 июля 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение у ФИО2 не изъято. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 февраля 2020 года около 00 часов 01 минуты напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион 102, принадлежащего на праве собственности ООО «Азат» (далее – автомобиль марки «

<

данные изъяты>») в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При измерении прибор марки «Алкотектор PRO-100 combi» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 00 часов 33 минуты показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,876 мг/л выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району 23 февраля 2020 г. был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что 22 февраля 2020 г. пришёл с работы, около 22 час 00 мин. этого дня, точное время не помнит, ему позвонил сослуживец, с которым они договорились встретиться на свадьбе в кафе 

<

адрес>. Он попросил свою дочь Свидетель №2 отвезти его в 

<

адрес>. Приехав и оставив машину на стоянке возле магазина «Пятерочка», он направился в кафе, а дочь к себе домой. В кафе он употребил 4 рюмки водки, примерно 350-370 грамм, но был не пьян, все помнит. Вернувшись с кафе к автомашине, его дочь попросила его развернуть транспортное средство. Когда он развернул автомобиль и выехал со стоянки, подъехали сотрудники ГИБДД. Его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатами освидетельствования он согласился.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что он является инспектором группы ДПС Отделения МВД России по Федоровскому району, 23 февраля 2020 года около 00 час. 00 мин находясь на дежурстве, остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим его пригласили в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектер показал превышение допустимой нормы опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ её отец пришел с работы, потом ему кто-то позвонил. Он попросил отвезти его в 

<

адрес>. Они приехали и остановились возле магазина «

<

данные изъяты>». Отец пошел в кафе, а она в свой дом, расположенный в 

<

адрес>. Когда они вернулись, чтобы уехать обратно, она попросила его развернуть автомобиль, поскольку у нее небольшой стаж вождения. Когда отец развернул автомобиль и поехал, их остановили сотрудники ГИБДД. В этот момент отец был выпивший. Как у него проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она не видела, поскольку осталась сидеть в машине, а отец был в салоне патрульной автомашины.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району Свидетель №1, согласно которому ФИО2 около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д.5);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомашина марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ООО «Азат» (л.д. 8-9);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г., вступившим в законную силу 09 июля 2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 10-11);

- справкой и.о. начальника ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение у ФИО2, лишеного права управления транспортными средствами, не изъято, заявление об его утрате не получено, считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 12);

- протоколом выемки от 05 марта 2020 г., согласно которому произведена выемка у ФИО6 автомашина марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Азат» (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «ВАЗ-210740» находится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без видимых повреждений (л.д.18-22); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – автомашины «

<

данные изъяты>» (л.д.23-24);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства – автомашины «

<

данные изъяты>» на ответственное хранение ФИО6 (л.д.25-26);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО6 о получении указанного транспортного средства на ответственное хранение (л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у инспектора Свидетель №1 были изъяты и осмотрены протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора марки «PRO- 100 COMBI» номер прибора 632072, протокол № о задержании транспортного средства, постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, флеш- карта видеорегистратора марки «BLAK EYE» из патрульного автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № (л.д.33-35, 36-38);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, чек-лентой с показаниями прибора алкотектора марки «PRO- 100 COMBI» номер прибора 632072, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства, постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которых у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» (л.д. 39-44);

- заявлением инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 о возвращении флеш-карты от видеорегистратора марки с патрульного автомобиля (л.д.48);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которого были прослушаны и просмотрены видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые в ходе осмотра были скопированы на диск (л.д.49-55);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора марки «PRO- 100 COMBI» номер прибора 632072, протокол № № о задержании транспортного средства, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, флеш- карта видеорегистратора марки «BLAK EYE» из патрульного автомобиля (л.д.56-57);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - флеш-карты с видеорегистратора патрульного автомобиля, переданых на ответственное хранение инспектору ГИБДД Свидетель №1 (л.д.58-59);

- распиской о получении на ответственное хранение вышеуказанной флэш-карты (л.д.60);

- диском с видеозаписями с видеорегистратора марки «BLAK EYE». 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми; они не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и приведенными выше письменными доказательствами. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и не установлено мотивов для самооговора подсудимым самого себя.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который имеет на иждивении супругу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2 (л.д. 7), данные им 23 февраля 2020 г. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион 102, переданный на ответственное хранение ФИО6 – по вступлению в законную силу приговора суда вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту с показаниями прибора алкотектора марки «PRO- 100 COMBI» номер прибора 632072, протокол № о задержании транспортного средства, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, флеш- карту видеорегистратора марки «BLAK EYE» из патрульного автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова