Дело № 1-132/2018 (11801320018470189) 

Поступило в суд: «17» мая 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, гражданина 

<

.....>, имеющего образование 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>, работающего 

<

.....> ИП Ж.А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.....>, ранее не судимого, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах:

23.03.2018г. в 15 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на усадьбу дома 

<

.....>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ЖК-монитор чёрного цвета марки «Асеr K202HQLAb», диагональю 19,5 дюймов, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3000 руб. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ранее не судим, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ему в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от гражданского иска он отказывается.

Потерпевшему судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевший настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ч. 5 ст. 44, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу № 1-132/2018 (11801320018470189) гражданскому иску к ФИО1 о взыскании 3000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу № 1-132/2018 (11801320018470189) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

– документы на потребительский кредит для приобретения компьютерного ЖК-монитора чёрного цвета марки «Асеr K202HQLAb», возвращённые их владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- договор купли-продажи от 24.03.2018г. на компьютерный ЖК-монитор чёрного цвета марки «Асеr K202HQLAb», возвращённый свидетелю Б.Н.С., 

оставить в распоряжении их законных владельцев.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева