Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Каммер В.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановления Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ),

2. ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцев лишения свободы,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на холодильнике золотое кольцо и фотоаппарат в чехле, вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2 №1 Во исполнение данного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с целью кражи, тайно взял принадлежащие ФИО2 №1 золотое кольцо 

<

данные изъяты> стоимостью 3125 рублей, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2541 рубль 50 копеек, с находящейся в нем картой памяти марки 

<

данные изъяты> стоимостью 639 рублей, в чехле, не предстявляющем ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6305 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в части совершения хищения фотоаппарата, в части хищения золотого кольца не признал, суду показал, что знаком с Свидетель №1, периодически приехжал к ней домой, помогал по хозяйству. Свидетель №1 проживала совместно со своей матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме ФИО2 №1, увидел фотоаппарат и решил его забрать, ему нужны были деньги. Он забрал фотоаппарат, в последующем его «прогулял» в 

<

адрес>. Он видел у Свидетель №1 треснутое золотое кольцо, но его не брал, она сама его при нем выкинула. 

В ходе допроса подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что также вместе с фотоаппаратом совершил и кражу золотого кольца.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что до осуждения периодически проживал в 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 и с ее матерью ФИО2 №1. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находясь дома у ФИО2 №1, на кухне на холодильнике увидел фотоаппарат в корпусе темного цвета в чехле, и золотое кольцо, которые решил похитить и продать. Кроме него в доме в это время никого не было. Он взял фотоаппарат и золотое кольцо, положил в карман, вышел из дома и на автобусе уехал в 

<

адрес>, где в первом попавшемся ломбарде продал похищенные вещи. После ему звонила ФИО2 №1 и говорила, чтобы он отдал похищенное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

При допросе в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого. (т. № л.д. №).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержадается также показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома несколько лет, он часто приезжал в гости к ее дочери Свидетель №1, с которой они проживали совместно. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу цифрового фотоаппарата с флешкартой, который они с дочерью нигде не могли найти, также пропало золотое кольцо, которым они с дочерью пользовались совместно. Они сразу подумали, что их мог взять ФИО1, когда он это сделал, она не знает. Она ему позвонила, тот признался, что он взял фотоаппарат и кольцо, пообещал все вернуть. Через непродолжительное время к ним домой приехал ФИО1 и привез другой фотоаппарат взамен похищенного, данный фотоаппарат в настоящее время сломан, находится у нее дома. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как она проживает совместно с дочерью и ее тремя несовершеннолетними детьми, дочь не работает, размер ее пенсии составляет около 8500 рублей, больше никакого дохода она не имеет. Вместе с тем претензий по поводу похищенного к подсудимому она не имеет, ей важно, чтобы он оставил их в покое.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2 №1 в части обстоятельств хищения, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находились дома, около 14 часов к ним из 

<

адрес> приехал ФИО1 У них он находился около двух часов, затем ушел и больше не появлялся. Через несколько дней ей понадобился цифровой фотоаппарат, который она покупала ДД.ММ.ГГГГ. Они с дочерью стали искать фотоаппарат, но нигде не смогли его найти, также обнаружили, что исчезло еще золотое кольцо 

<

данные изъяты> В фотоаппарате находилась флеш карта, которую она приобрела вместе с фотоаппаратом. Они поняли, что скорее всего всего фотоаппарат и золотое кольцо украл ФИО1 (л.д. №).

После оглашения государственным обвинителем данных показаний потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является старшим следователем СО МО МВД России «Целинный», проводила предварительное расследование по данному уголовному делу. В ходе следствия ею были произведены допросы потерпевшей ФИО2 №1, ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы производились с использованием технических средств, а именно, компьютера. Показания допрашиваемых лиц вопроизводились с их слов путем набора текста, после распечатывания текст предоставлялся для ознакомления, в последующем допрашиваемые лица собственноручно расписывались в достоверности показаний. Допросы ФИО1 производились с учатием его защитника. Замечаний по поводу правильности показаний допрашиваемые лица не делали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №1 о совершении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ хащения фотоаппарата, флеш карты и золотого кольца, поступившим в МО МВД России «Целинный» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в доме ФИО2 №1 в 

<

адрес>, взял на холодильнике обручальное кольцо и фотоаппарат, которые затем продал (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> (лд. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах совершения им в феврале 2017 года кражи имущества ФИО2 №1 (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднерыночная стоимость фотоаппарата марки 

<

данные изъяты> с учетом износа, на момент совершения хищения, составляла 2541 рубль 50 копеек; среднерыночная стоимость карты памяти 

<

данные изъяты> с учетом износа, на момент совершения хищения, составляла 639 рублей; среднерыночная стоимость кольца, 

<

данные изъяты>, как лома золота, на момент совершения хищения, составляла 3125 рублей (л.д. 130-133).

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они согласованы с вышеприведенными доказательствами, в том числе и с протоколом явки с повинной.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленного размера ущерба, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером и не получающего иного дохода, установленного размера ее пенсии, суд считает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененным обоснованно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным. 

При назначении наказания суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

По заключению наркологический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает 

<

данные изъяты>, так как данное обстоятельство следует из пояснений подсудимого, свидетеля Свидетель №2 и установлено приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, данную до подачи потерпевшей заявления в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает передачу подсудимым потерпевшей другого фотоаппарата взамен похищенного. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также, несмотря на непоследовательность показаний ФИО1, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, полагая его срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательно к отбытию суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, определенным приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным ему приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

.

Судья С.А. Дмитриевский