№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Фокинского городского суда 

<

адрес> Выставкин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 

<

данные изъяты> МО МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> МО МВД 

<

адрес> Ч.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

По мнению правоохранительных органов, данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> Ч управлял грузовым транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с нарушением правил пользования тахографом, установленном на транспортном средстве, - отсутствовала карта тахографа, чем нарушил приказ Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ч обжаловал указанное постановление в суд, указав, что в связи со сложной геополитической обстановкой и санкционной политикой недружественных стран в отношении РФ, ввоз сырья для изготовления карт тахографов невозможен, с ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлен прием заявок на изготовления карт водителя ЕСТР. 

В силу распоряжения Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ водитель вправе использовать распечатки контрольного устройства при осуществлении внутрироссийских перевозок. В его случае, он ДД.ММ.ГГГГ представил сотруднику ГИБДД распечатки контрольного устройства, заполненные в соответствии с ЕСТР, что не было принято во внимание инспектором. Таким образом, на момент проверки карты водителя у него имелась заполненная в соответствии с ЕМТР регистрационная лента для тахографов. 

Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, он собственноручно написал ходатайство инспектору о рассмотрении административного дела по месту его жительства. Данное ходатайство не принято во внимание. 

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В суд Ч не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшие обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, заявлений и ходатайств не подано.

Оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении Ч следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> водитель Ч управлял грузовым транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при этом у него отсутствовала карта водителя, что является компонентом тахографа. 

Усматривая нарушения данным лицом Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором 

<

данные изъяты> ГИБДД МО МВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, при ознакомлении с которым Ч, не отрицая факт отсутствия карты водителя, ссылался на Распоряжение Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.

Из содержания данного протокола следует, что Ч заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. 

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Место жительства Ч находится на территории 

<

адрес> края.

Таким образом, дело подлежало рассмотрению должностным лицом органа внутренних дел, компетенция которого распространяется на территорию 

<

адрес> края.

Вместе с тем, дело рассмотрено должностным лицом МО МВД 

<

адрес>. Компетенция данного органа внутренних дел распространяется на территорию городского округа 

<

адрес> Доказательств наличия у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, компетенции, распространенной на территорию 

<

адрес> края, в дело не представлено. 

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, настоящее дело в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Данное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше требования закона, учитывая исследованные материалы административного правонарушения суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в силу следующего.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, из распоряжения Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N АК-198-р "Об утверждении официальных разъяснений обязательных требований, установленных пунктами 2, 4, 16 и 18 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435" следует, что если карта водителя транспортного средства, допущенного к осуществлению международных автомобильных перевозок и оснащенного контрольным устройством, соответствующим требованиям ЕСТР, не находится в распоряжении водителя в связи с отсутствием технической возможности ее выдачи (отсутствием компонентов для изготовления), водитель вправе использовать распечатки контрольного устройства, заполняемые в соответствии с ЕСТР, включая приложение и добавления к нему, при осуществлении внутрироссийских перевозок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ч вправе был предоставить сотруднику ДПС распечатки контрольного устройства, заполненные в соответствии с ЕСТР, что и было сделано Ч

При указанных выше обстоятельствах, постановление начальника 

<

данные изъяты> МО МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Ч на постановление начальника 

<

данные изъяты> МО МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление начальника 

<

данные изъяты> МО МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Ч отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.П. Выставкин