Дело № 12-143/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 28 февраля 2017 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 № от 16 ноября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 № от 16 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением., ФИО3 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что административного правонарушения не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. Пригородная, ФИО3, управляя транспортным средством Мазда, г.р.з. №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом ИДПС и иными материалами дела. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 № от 16 ноября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 УИН № от 16 ноября 2016 года, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.