Дело № 2-2032/2024 

УИД 70RS0002-01-2024-004327-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Сурниной Е.Н., 

при секретаре: Даниленко О.Е., 

помощник судьи: Корсакова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 589667,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 200000 руб., задолженность по процентам в сумме 389667,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096,68 рублей. 

В обоснование заявленных требований указало, что 08.09.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 к. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 31.10.2017 ФИО1 к. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер обезличен> на основании которого истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 к. Решением № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». 

Истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 к., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 08.09.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем подписания индивидуальных условий договора заключило с ФИО1 к. договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> в соответствии с которым: первоначальный лимит кредитования – 200000 руб. на срок один месяц с даты заключения договора о карте. В случае если первоначальны лимит не был использован, банк прекращает действие договора о карте. В случае если первоначальный лимит был использован не в полном размере, по истечению одного месяца с даты заключения договора о карте размер первоначального лимита становится равным использованному клиентом лимиту. Последующий лимит: 20000 руб. устанавливается в случае предоставления клиенту кредита в рамках первоначального лимита не позднее двух месяцев после погашения задолженности по нему. Размер последующего лимита в дальнейшем, но не ранее чем через один месяц, может быть изменен банком. Информацию об изменении последующего лимита банк передает клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи по усмотрению банка. Максимальный кредитный лимит 300000 руб. Срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 29,90 %, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств: 35,7 %. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 0,01%. Граница минимального платежа: 11000 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). При погашении последующего лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 %. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования при использовании последующего лимита (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней. Заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (пункты 1, 2, 4, 6, индивидуальных условий). 

Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику денежные средства, между тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> установлено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам. 

15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 

<

номер обезличен>, по условиям которого право требования по договору о предоставлении и обслуживании карты № 41750563451 от 08.09.2017, заключенному с ФИО1 к. перешло к ООО «Филберт», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 18.12.2023 к договору уступке прав (требований), при этом сумма приобретенного права требования по договору составила 689341,74 рублей. 

В адрес ФИО1 к. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности, в соответствии с которым ФИО1 к. уведомлена об уступке ее долга по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 08.09.2017.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» состоялась уступка права требования, договор уступки стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, истец получил право требования задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 08.09.2017, заключенному с ФИО1 к.

Согласно решению 

<

номер обезличен> от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 08.09.2017 составляет 589667,88 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 200000 руб., задолженность по процентам - 389667,88 рублей. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспаривается. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, разрешая который суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживания карты 

<

номер обезличен> от 08.09.2017 погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 к. с 08.09.2017 (с даты зачисления денежных средств на счет) не произвела ни одного платежа, ни по погашению основного долга, ни по погашению процентов за пользование кредитом, соответственно банк узнал о нарушенном своего праве 31.10.2017, при этом судом принимается во внимание, что исходя из условий кредитного договора и начисления банком процентов, за пользование кредитными денежными средствами, учитывая обязательный минимальный платеж в размере 11000,00 рублей, вся сумма займа должна была быть возвращена в течении 30 месяцев (200000 + 126192,79 руб. проценты, начисленные банком за период с 08.09.2017 по 31.01.2020) /11000 руб. минимальный платеж, то есть до 31.01.2020, в связи с чем срок исковой истек 01.02.2023.

Между тем, с настоящим исковым заявление истец обратился лишь 29.07.2024, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности. При этом о восстановлении пропущенного срока, истцом заявлено не было. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлено не было.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Филберт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 к. задолженности по договору займа в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты, ООО ПКО «Филберт», также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9096,68 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО ПКО «Филберт» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 к. (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина 

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года