К делу № 1-111/2023

УИД 23RS0041-01-2021-026844-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению 

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО44,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО45,

защитника подсудимого адвоката Харченко А.П.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

В неустановленные дату и время, но не позднее 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО45 находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и он, достоверно зная о том, что деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств запрещена уголовным законодательством РФ, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предпринял действия к реализации своего преступного умысла. 

Так, в неустановленные дату и время, но не позднее 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО45, во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой не менее 69,49 гр. (что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства), упакованное в 26 полимерных свертков, которое ФИО45 незаконно стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в автомобиле марки «Hyundai Solaris» г.р.з. К956НК126 расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено ФИО45 прибыл на автомобиле марки «Kia Optima» г.р.з. В963АН193, по адрес: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где пересел в автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. К956НК126, на котором проследовал до ТЦ «Красная Площадь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства, проводимого возле 

<

адрес>, в присутствии понятых, в автомобиле марки «Hyundai Solaris» г.р.з. К956НК 126 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой не менее 69,49 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, расфасованное в 26 полимерных свертков, которое ФИО45 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО45 не довел до конца по причинам от него не зависящим, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО45 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признаёт в полном объеме, указал, что он выехал на машине с торгового центра, поехал на 

<

адрес>, там человек «проголосовал», сказал, что заплатит 

<

данные изъяты> и попросил отвезти на ТЦ «Красная Площадь». По навигатору быстрым маршрутом была дорога по 

<

адрес>, так он и поехал. В районе 14:00 пассажир вышел и пошел в сторону «Магнита», ФИО45 остался его ждать. Он отсутствовал, поэтому ФИО45 пошёл посмотреть на картинг. К нему подбежал человек и положил его на асфальт. Сбежались люди и стали его защищать. Они сказали им не лезть и отвели ФИО45 в машину, на которой он приехал, в ней они сидели около 40-50 минут. Затем они перешли в другой автомобиль. У него спрашивали, есть и что-то запрещенное, на что он ответил, что могут обыскать, поскольку у него ничего нет. Ключи от автомобиля у него забрали. После того, как приехал человек, фамилию он не помнит, это указано в протоколе, ФИО45 сообщили, что необходимо досмотреть автомобиль. ФИО45 пошел к автомобилю, но его повели в другую сторону. Его автомобиль стоял около картинга, под фонарем. Понятых нашли и досматривали автомобиль. Потом человек, по внешности похожего на адыгейца, залез под сидение автомобиля и достал пакет, после чего сообщил об этом понятым. В нем были свертки около 10 штук. Они разложили их на пакете. В них был белый порошок как половинки сигарет. У ФИО45 спрашивали, что это и откуда, на что подсудимый ответил, что не знает. Они описали этот порошок, сделали смывы, забрали телефон, все опечатали и повезли его на освидетельствование. Потом сказали, что необходимо обыскать второй автомобиль, который был сломан, в нем ничего не нашли. Затем сказали, что надо обыскать квартиру, они поехали домой к ФИО45, произвели обыск дома и затем ФИО45 повезли на 

<

адрес> подсудимый написал объяснительную, около 3 часов ночи его отпустили и сказала прийти завтра-послезавтра. Через 2 месяца к нему пришли из полиции, сказали, что необходимо закрывать дело, на следующий день его задержали, когда он приехал в отдел полиции 

<

адрес>. В его присутствии на территории парковки ТЦ «

<

адрес>» кого-либо не задерживали. Дополнительно указал, что он вез человека, который сидел на заднем сидении. Он был уверен, что у него в автомобиле никого не было. Сам автомобиль он взял в аренду, так как его автомобиль сломался. После того, как ФИО45 подвез мужчину и тот вышел, последний так и не вернулся, хотя должен был, чтобы оплатить за поездку. Мужчина оставил пакет, который был пустой. В ходе допроса свидетеля Свидетель №1 сообщил, что ФИО46 и ФИО47 находились там около полутора часов, но не задерживали его. Там были другие люди. Задержание происходило в темное время суток, досмотр автомобиля проводился в другом месте, поскольку было темно и автомобиль был переставлен.

Доводы подсудимого опровергнуты показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что весной 2021 года поступила оперативная информация, что ФИО45 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно сбывание синтетических наркотических средств лично «Из рук в руки». В целях проверки поступившей информации проводились ОРМ «Наблюдение». На 

<

адрес>, на парковке ТРЦ «Красная Площадь» им был произведен личный досмотр. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, как подсудимый встречается с мужчиной 30-35 лет, было принято решение о проведении личного досмотра, как подсудимого, так и лица, с которым он был. Саму передачу он не видел, это было подозрение. В ходе личного досмотра у ФИО60 был изъят мобильный телефон и сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, после они проследовали к его автомобилю Hyundai Solaris, провели досмотр транспортного средства, в ходе которого был изъят полимерный пакет со свертками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета. Досмотр и изъятие проводилось в присутствии понятых, которые расписались на бирках. Составленный в результате материал передан в дежурную часть. После, вечером проводилось задержание подсудимого. Мужчиной, с которым находился подсудимый, занимался Богомолов. Дополнительно указал, что он не перегонял автомобиль, ключи были у подсудимого, что отражено в протоколе и подтверждено приглашенными понятыми из числа посетителей ТРЦ, которые видели все происходящее.

По ходатайствую защитника подсудимого, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи «из рук в руки», согласно которым в этот же день, в 14 часов 25 минут, из 

<

адрес> вышел пожилой мужчина, который внешне был схож на ФИО45 и сел в автомобиль марки «Киа Оптима» г.р.з. В963АН193, на котором проследовал к торговому центру «Карнавал» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Где припарковался на стоянке, и выйдя из него, проследовал к автомобилю «Хендай Солярис» г.р.з. К956НК126 регион, при этом в руках находился маленький пакет. Подойдя к последнему автомобилю, он открыл его ключами, которые достал из кармана, сел за руль и направился по улицам: 

<

адрес>, где через «Виадук» к ТЦ «Красная Площадь», по адресу: 

<

адрес>. Там возле ТЦ он остановился на парковке, вышел из автомобиля и проследовал по стоянке, в этот момент к нему подошел молодой человек, в классическом костюме, высокого роста, и что-то ФИО45 передал из рук в руки данному мужчине. Находились они вместе не более 10-15 сек. после чего разошлись. В этот момент ФИО45 направился обратно к своему автомобилю. В этот момент было принято решение задержать данных граждан, так как они вызвали у них подозрение.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что во время ОРМ он не может утверждать данный факт, в дальнейшем, когда проводились экспертизы и он знал об изъятом у одного и второго лица, понимал, что была передача. На момент наблюдения велись негласные ОРМ, которые без снятия грифа он не мог указывать.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками ФИО46 и ФИО48, проводили наблюдение по адресу проживания ФИО60 

<

адрес>. До этого была получена оперативная информация, что данный гражданин занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств, было проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого около 14 часов подсудимый вышел из своего домовладения и проследовал к автомобилю, который находился возле дома, выехал из проезда и направился в сторону Тургеневского моста, остановился на парковке ТЦ «Карнавал». Через некоторое время он вышел из автомобиля и пересел в другой автомобиль белого цвета, на котором проследовал в сторону ТЦ «Красная Площадь», остановился на парковке возле ТЦ. Через некоторое время к нему подошел молодой человек невысокого роста, в костюме, они поздоровались, и подсудимый передал что-то в руке данному гражданину, после чего они разошлись. В это время было принято решение задержать граждан, второй мужчина – ФИО49 или ФИО49. Граждане сопротивление не оказывали, им было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО60 было предложено провести личный досмотр, он согласился, были приглашены понятые, которые находились поблизости. Личный досмотр проводился им, в ходе осмотра были обнаружены карты, запрещенных веществ обнаружено не было. Был проведен осмотр транспортного, в заднем кармане пассажирского сидения был обнаружен большой полимерный сверток, в котором находились полимерные свертки, в каждом из низ находилось порошкообразное вещество. Свертки были пронумерованы маркером. Осмотр транспортного средства проводился в соответствии с законом в присутствии понятых. Давал ли подсудимый какие-либо пояснения относительно обнаруженного, он не помнит. Кроме того, осматривалось место жительства подсудимого, в нем ничего не было обнаружено. Во время поездки у ФИО60 не было пассажиров. Уточнил, что он задерживал ФИО45 совместно с Свидетель №1 Свертков было более 10.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия сообщил суду, что он видел подсудимого около ТРЦ «Красная Площадь» при личном досмотре. Это было в апреле 2021 года, к нему подошел сотрудник и попросил проследовать на досмотр. Сотрудники полиции также приглашали второго понятого – ФИО54 В ходе осмотра, который проводился в 21:30, были изъяты связка ключей, телефон, в автомобиле нашли сверток с белым веществом. Пакет был с «замочком», в нем еще 4 пакетика с «замочком», и там свертки, примерно по 10 шт. Данный пакет был в заднем кармане переднего сидения. Ему были разъяснены права и обязанности перед проведением следственных действий, протокол он не читал, поскольку плохо видит. Ему его зачитывали, замечаний не было. Подсудимый пояснял, что это не его. Автомобиль находился недалеко от фонарей, там везде было освещение. Сотрудник полиции открывал автомобиль для досмотра.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 69,49 г из 26 полимерных свертков, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО45 представленных на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено наркотическое средство – кокаин в следовых количествах.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертное исследование по материалу уголовного дела № порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 69,23 г из 26 полимерных пакетиков, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ, по банковским картам открытых на имена: ФИО45 и ФИО55, где осуществлены переводы от следующих лиц: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ, по банковским картам открытых на имена: ФИО56, ФИО57 где осуществлены переводы от следующих лиц: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО25 с 07.06 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01. 2021 года на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен полимерный пакет с бумажной биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст: «к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ По материалу у/

<

адрес> Приложение: 26 (двадцать шесть полимерных пакетиков с остатком порошкообразного вещества общей массой 68,97 г.; первоначальная упаковка; 26 фрагментов полимерного материала в полимерном пакете; пять прозрачных полимерных пакетиков; две бумажные бирки». Сквозь полимерный пакет просматриваются два фрагмента бумаги формата А4, а также неустановленное в ходе визуального осмотра количество полимерных пакетов, с клапан застежкой красного цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество. Согласно экспертизе №-Э от 10.06.2021г., в прозрачном полимерном пакете находится прозрачный полимерный бесцветный пакет, горловина которого снабжена замком-фиксатором в виде клапана-застежки красного цвета, внутри которого находятся 26 (двадцать шесть) полимерных пакетиков с остатком порошкообразного вещества белого цвета, общей массой 68,97 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, 4 пустых полимерных пакетиков, две бумажные бирки. Кроме того, осмотрен прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст: «к заключению эксперта №-Э от 28.04.21г. по КУСП № от 24.04.21г. Приложение: два ватных диска и бумажная бирка.». Согласно экспертизе №-Э от 10.06.2021г., в прозрачном полимерном пакете находятся два ватных диска со следами наркотического средства- кокаин и бумажная бирка.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с рукописным текстом, читаемым как: «Пакет №, в котором находится мобильный телефон «». Согласно экспертизе №-Э от 10.06.2021г., в прозрачном полимерном пакете находится прозрачный полимерный бесцветный пакет, горловина которого снабжена замком-фиксатором в виде клапана-застежки красного цвета, внутри которого находятся 26 (двадцать шесть) полимерных пакетиков с остатком порошкообразного вещества белого цвета, общей массой 68,97 г., «IPhone» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО45» ниже имеются подписи участвующих лиц. Пакет вскрыт. В пакете находятся мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета с надетым на него чехлом черного цвета, телефон имеет небольшие повреждения стекла. Телефон находится в выключенном состоянии. Зажав кнопку, находящуюся с правой стороны корпуса, произведено включение телефона, после включения на экране мобильного телефона появилось окно для ввода пароля, введя пароль 5555 (информация предоставлена в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице) телефон полностью доступен для осмотра. Телефон находится в режиме «Самолет». На рабочем столе имеются иконки таких приложений как: Телеграмм, Контакты, Настройки, Локатор, Фото, Здоровье, Сообщения и т. д. На рабочем столе имеется приложение, доступ к которому получить не представляется возможным, так как требуется пароль. После проведенного осмотра информации полезной не найдено. После осмотра телефон был выключен, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута ниткой белого цвета свободные концы которой оклеены биркой. На вопрос к эксперту ФИО58: «Имеется ли возможность получить информацию, содержащуюся данном мобильном телефоне из приложения «Телеграмм»? ответ эксперта ФИО58: «Нет, отсутствует методика и технические возможности».

Протокол личного досмотра ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в ходе личного досмотра гражданина ФИО45 в левом внутреннем кармане пиджака синего цвета, надетом гр. ФИО45 был обнаружен сотовый телефон iPhone, в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета (пароль 5555). По поводу обнаруженного при досмотре гр-на ФИО45 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему.

Протокол изъятия вещей и документов ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводимого возле 

<

адрес> в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сотовый телефон iPhone, в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета (пароль 5555). По поводу обнаруженного при досмотре гр-на ФИО45 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему.

Протокол изъятия проб и образцов у ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 час. 17 мин. по 21 час. 22 мин. сотрудниками полиции в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, у ФИО45 взяты пробы и образцы с пальцев рук ватными тампонами, пропитанные спиртовым раствором.

Протокол досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> произведен осмотр транспортного средства «Хёндай Солярис», серебристого цвета, гос. номер №. В ходе досмотра транспортного средства в присутствии понятых, было обнаружено и изъято: в кармане спинки переднего пассажирского сидения был обнаружен полимерный файл прозрачного цвета, с находящимися внутри 4 (четырьмя) полимерными пакетиками, прозрачного цвета, с зип-застежками. В первом пакетике находится 5 (пять) полимерных пакетиков, завернутых в полимерную пленку каждый, с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета. Во втором пакетике находится 5 (пять) полимерных пакетиков, завернутых в полимерную пленку каждый, с находящимися внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета. В третьем пакетике находится 8 (восемь) полимерных свертков внутри каждого из них находятся полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. в четвёртом пакетике находится 8 (восемь) полимерных пакетиков различного цвета с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета. Полимерный файл прозрачного цвета с находящимися внутри него четырьмя полимерными пакетиками прозрачного цвета с ЗИП замками с находящимися внутри каждого из них полимерными пакетиками с находящимися в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета общим количеством 26 полимерных свертков, помещенных в полимерный пакет, горловина которого обязана нитью и опечатана биркой, с подписями участвующих лиц.

Акт наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО59, в соответствии со ст. 6, 7, 8 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью пресечения возможной противоправной деятельности ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. у 

<

адрес>. В 14 ч. 25 мин. из 

<

адрес> вышел мужчина, который по внешнему виду был похож на гр. ФИО45 и был одет: костюм синего цвета, рубашка светлого цвета, галстук в полоску, на голове кепка. Данный мужчина направился к припаркованному автомобилю марки «Киа Оптима», белого цвета, г.р.з. В 963АН 193 peг., открыв данный автомобиль мужчина сел в него. После чего данный мужчина на автомобиле «Киа Оптима» г.р.з. В 963 АН 193 с вышеуказанного адреса направился к торговому центру «Карнавал» 

<

адрес>, расположенному по адресу 

<

адрес>ённого, 

<

адрес>, где, припарковав автомобиль, вышел из него. Затем, закрыв автомобиль направился к автомобилю марки «Хёндай Солярис» серого цвета, г.р.з. К 956 НК 126, который был припаркован на автомобильной стоянке торгового центра «Карнавал». Открыв автомобиль «Хёндай Солярис» г.р.з. К 956 НК 126 сел в него, после чего заведя данный автомобиль ФИО45 направился на указанном автомобиле через 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, по Ростовскому Шоссе через виадук к ТЦ «Красная Площадь» по адресу 

<

адрес>, припарковался на парковке данного торгового центра. Далее, ФИО45 вышел из своего автомобиля и начал ходить по территории указанной парковки. В это время к ФИО45, подошел мужчина, худощавого телосложения, высокого роста, одетый в классический костюм тёмного цвета, на вид 30-35 лет. ФИО45 приветствуя данного мужчину рукопожатием, что-то передал ему в руке. После чего ФИО45 и указанный мужчина разошлись в разные стороны. ФИО45 проследовал к своему автомобилю. Было принято решение о задержании ФИО45 и указанного выше мужчины, а также производства личного досмотра указанных лиц. ОРМ «Наблюдение» было окончено в 20 часов 30 минут.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО45 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит. Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данных в ходе судебного следствия, по своему внутреннему убеждению суд оценивает их критически, поскольку они не согласованы и не логичны между собой. Напротив, совокупностью исследованных доказательств, в частности, согласованными между собой показаниями свидетелей обвинения, большими переводами денежных средств от различных отправителей, нахождением в автомобиле, на котором передвигался подсудимый, наркотических средств, которые были помимо прочего были расфасованы, наличие на смывах с рук ФИО45 наркотических средств в день задержания, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Версия о том, что ФИО45 передвигался на автомобиле, поскольку его автомобиль был сломан, а также тот факт, что к нему в автомобиль сел мужчина и он его ожидал на парковке ТЦ «Красная Площадь» опровергается актом наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он самостоятельно приехал на другом автомобиле в ТЦ «Карнавал» и пересел на автомобиль, в котором в последующем были найдены наркотические вещества. О том, что к ФИО45 в автомобиль сел какой-либо мужчина каким-либо образом не подтверждено, напротив, актом наблюдения установлено, что после того, как ФИО45 сел в автомобиль, он выбрал маршрут направления и направился в ТЦ «

<

адрес>». Данный акт не содержит какой-либо информации о том, что к ФИО45 в период выбранной им поездки присоединился еще один человек. О таком наблюдении также подробно сообщил суду свидетель Свидетель №2 Он указал, что ФИО45 отправился со своего домовладения на одном автомобиле Kia, остановился на парковке ТЦ «Карнавал», пересел в автомобиль Hyundai и поехал в выбранном направлении. После этого остановился на парковке ТЦ «Красная Площадь». Ни о каком дополнительном пассажире Свидетель №2 не сообщал. Таким образом, суд оценивает данный довод как способ самозащиты и возможность избежать наказания за содеянное.

Нахождение ключа от автомобиля у сотрудника полиции, а также его перемещение на место под фонарем не указывает на какие-либо факты нарушения законодательства в области проведения следственных действий. Вместе с тем, у стороны защиты на протяжении всего периода судебного следствия была возможность обратиться за защитой своих прав и интересов по данному факту, однако данным правом она не воспользовалась. Каких-либо заявлений и ходатайств относительно неправомерных действий сотрудников полиции подсудимым и его защитником не заявлялось. Таким образом, суд относится к этому доводу критически, поскольку данные утверждения являются предположениями и ничем не подтверждены.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспенсерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеет место неоконченное преступление. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения страны.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место совершение особо тяжкого преступления. 

С учетом санкции статьи, при котором подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО45 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть ФИО45 в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО45 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 68,97 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества в ходе проведения экспертиз), ватные массы со смывами с рук ФИО45 находящиеся в опечатанном полимерном пакете - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон марки «iPhone» - вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий