Дело № 2-841/2024 28 февраля 2024 года 

78RS0017-01-2023-006859-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к 

<

ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 479,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-63/2017-153 от 13.01.2017 о взыскании в пользу открытого акционерного общества КБ «Маст-Банк» в лице ГК «АСВ» с ответчика суммы кредитной задолженности, государственной пошлины. 

24.12.2019 на основании судебного приказа в Петроградском РОСП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство завершено 09.12.2020, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 № А40-120993/2015 ОАО КБ «Маст-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». 

28.07.2023 состоялись торги по продаже имущества ОАО КБ «Маст-Банк» по лоту № 7 – «Права требования к 76 физическим лицам, г. Москва, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 находятся в стадии банкротства, имеются должники с истекшим сроком предъявления исполнительных листов к исполнению (64 668 882,84 руб.)». 

По результатам торгов истец признан победителем. 

07.08.2023 ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и истец заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должникам полностью перешло к новому кредитору. Оплата по договору уступки была произведена в полном объеме.

07.08.2023 ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и истец заключили дополнительное соглашение к договору уступки, согласно которому на дату перехода прав требования передаче подлежат права требования к 75 физическим лицам в общем объеме 63 712 868,86 руб., в частности, к ответчику, с правом на обращение в суд о взыскании, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер задолженности ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга № 2-63/2017-153 от 13.01.2017 на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 269 130,49 руб.

За период с 01.01.2019 по 23.10.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 130,49 руб. составляет, по расчетам истца, 96 479,19 руб., с требованием о взыскании которых обратился истец по рассматриваемому заявлению. 

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 № А40-120993/2015 ОАО КБ «Маст-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-63/2017-153 от 13.01.2017 о взыскании в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» в лице ГК «АСВ» с ответчика суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № Простой-100/06/8384 от 16.05.2014 по состоянию на 11.11.2016 в размере 266 199 руб., из которых 208 752,89 руб. – заложенность по основному долгу, 16 025,71 руб. – задолженность по процентам, 34 317,32 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 7 103,57 – пени за просрочку погашения, государственной пошлины в размере 2 931 руб. 

Как следует из представленной истцом информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, 29.12.2019 на основании судебного приказа в Петроградском районном отделе судебных приставов Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.12.2020 данное исполнительное производство было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

28.07.2023, как следует из представленного в материалы дела протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ОАО КБ «Маст-Банк» РАД-334460, проведены торги по продаже имущества ОАО КБ «Маст-Банк» по лоту № 7 – «Права требования к 76 физическим лицам, г. Москва, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 находятся в стадии банкротства, имеются должники с истекшим сроком предъявления исполнительных листов к исполнению (64 668 882,84 руб.)». 

Как следует из названного протокола, по результатам торгов истец признан победителем. 

07.08.2023 ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2023-9267/85, согласно которому цедент (ОАО КБ «Маст-Банк») передает, а цессионарий (истец) принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 76 физическим лицам, г. Москва, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 находятся в стадии банкротства, имеются должники с истекшим сроком предъявления исполнительных листов к исполнению; на дату заключения договора объект прав требований к должникам составляет 64 668 882,84 руб. (пункт 1.1 данного договора). Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере 2 266 482,18 руб. (пункты 1.4, 2.3 договора). 

07.08.2023 между ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-9267/85 от 07.08.2023, согласно которому на дату заключения договора объем прав требований к должникам изменился и составляет сумму в размере 63 712 860,39 руб., передаче цессионарию подлежат права требования к 75 физическим лицам, имеются должники с истекшим сроком предъявления исполнительных листов (пункт 1 дополнительного соглашения № 1). Была изменена редакция пункта 2.3 договора уступки прав требования (цессии) № 2023-9267/85 от 07.08.2023, по которому (в новой редакции) денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 2 232 450,92 руб. цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора. 

11.08.2023 истец оплатил денежные средства по договору уступки прав требования (цессии) № 2023-9267/85 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2023 № 11. 

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 07.08.2023 к договору № 2023-9267/85 от 07.08.2023 к истцу от ОАО КБ «Маст-Банк» перешли, в частности, права (требования) к 

<

ФИО>1 (строка 46). 

Судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен, исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчиком не была исполнена обязанность по уплате денежных средств в размере 269 130,46 руб., взысканных с него на основании судебного приказа от 13.01.2017 № 2-63/2017-153, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО1 Ответчиком в нарушение положений пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса в материалы дела не было представлено доказательств иного. 

Из материалов дела не следует, что судебный приказ от 13.01.2017 № 2-63/2017-153, выданный мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО1, был отменен. При этом суд руководствуется положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом. При этом согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением понимается, в частности, и судебный приказ. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, тщательно анализируя их и сопоставляя с фактическими обстоятельствами дела, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, учитывая, что с ответчика в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» на основании судебного приказа были взысканы денежные средства, судебный приказ не отменен, данные права (требования) к ответчику были уступлены ОАО КБ «Маст-Банк» в пользу истца, денежные средства не были уплачены ответчиком в пользу взыскателя или в пользу истца, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса в размере 96 479,19 руб. за период с 01.01.2019 по 23.10.2023 на сумму в размере 269 130,46 руб., взысканную с ответчика на основании судебного приказа от 13.01.2017 № 2-63/2017-153, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО1

Судом признается произведенный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса арифметически верным, соответствующим закону. Иного расчета в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком представлено не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 96 479,19 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к 

<

ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 479,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024