Дело №12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.

при секретаре Тхагужоковой М.М.,

с участием ФИО1,

ФИО2 и его защитника – адвоката Гаракоева М.И., действующего на основании ордера №99 от 26.09.2018г., выданного адвокатским кабинетом «Гаракоев М.И.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

18 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он, 14.09.2017 г., примерно в 10 ч. 45 мин., на 413 + 750 м. ФД «Кавказ», управляя транспортным средством в нарушение п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ допустил ДТП с автомашиной 

<

данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя ФИО1 При этом в результате данного ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты> Г.Ш. получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2018 года, представитель ФИО1 обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы указано, что Тенгизов Г.И. является вторым участником дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим по делу, так как ему причинен имущественный ущерб, однако суд первой инстанции не привлек его к участию в деле в качестве потерпевшего, что не позволило ему реализовать свои процессуальные права, а в настоящий момент является основанием для взыскания с него суммы причиненного автомашине ФИО4 ущерба. О вынесенном постановлении Тенгизов Г.И. узнал после того, как получил досудебную претензию Л.Б. собственника автомашины 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5, в котором предъявлено требование о возмещении 

<

данные изъяты> рублей причиненного ущерба. Копия постановления была выдана ему только 09 июля 2018 года. В постановлении суда, вынесенном в отсутствие ФИО1, сделаны выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, и об отсутствии в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения, с которыми автор жалобы выражает свое несогласие ссылаясь на материалы дела, заключение экспертизы и объяснения свидетелей.

В судебном заседании Тенгизов Г.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что после получения претензии он обратился с письменным заявлением о выдаче ему копии материалов дела, однако, судья ему отказал со ссылкой на от, что он не участник дела.

ФИО4 и его защитник Гаракоев М.И. просили в удовлетворении жалобы отказать. Гаракоев М.И. пояснил, что ему неизвестно о том, привлекался ли Тенгизов Г.И. судом к участию в деле в качестве потерпевшего, в судебных заседаниях он не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 07АА №904871 от 28 ноября 2017 года, в соответствии с которым ФИО4 обвинялся в том, что 14 сентября 2017 года примерно в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер № на 413 км +750 м федеральной дороги «Кавказ», нарушил требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, в результате которого пассажир автомашины 

<

данные изъяты> Г.Ш. получила телеснее повреждения, квалифицирующиеся по степени тяжести, как средний вред здоровью (л.д.3).

13 декабря 2017 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» материалы дела об административном правонарушении переданы в Баксанский районный суд КБР для принятия решения по существу.

12 апреля 2018 года судьей Баксанского районного суда КБР Киляровым Х.Н, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Копия вынесенного постановления в адрес ФИО1 не направлялась, к участию в деле Тенгизов Г.И, в качестве потерпевшего не привлекался.

05 июля 2018 года, согласно приложенному к жалобе ФИО1 почтовому конверту, последним была получена досудебная претензия от представителя собственника автмообиля 

<

данные изъяты> госномер № Л.Б. с требованием о выплате 

<

данные изъяты> рублей ущерба, причиненного автомобилю, со ссылкой на материалы дела о административном правонарушении.

09 июля 2018 года Тенгизов Г.И. обратился к судье Килярову Х.Н. с заявлением о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, которое ему вручено в тот же день.

10 июля 2018 года Тенгизов Г.И. обратился к судье Килярову Х.Н. с заявлением о выдаче копии с материалов дела об административном правонарушении, однако, письмом от 13 июля 2018 года судьей в выдаче копий ему отказано, со ссылкой на то, что Тенгизов Г.И. не является участником данного дела.

Также к жалобе приложена копия искового заявления Л.Б.. в Баксанский районный суд КБР о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, и копия сопроводительного листа судьи Баксанского раойнного суда КБР о направлении иска и назначении судебного заседания.

Таким образом, из поступивших материалов следует, что Тенгизов Г.И. являлся лицом, чьи права и интересы затрагивались вынесением обжалуемого постановления от 12 апреля 2018 года, поскольку в нем были сделаны выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, Тенгизов Г.И., будучи вторым участником дорожно-транспортного происшествия, по факту которого в отношении ФИО4 было возбуждено данное дело об административном правонарушении, получил имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему транспортного средства, следовательно, Тенгизов Г.И. являлся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных норм, дело об административном правонарушении было рассмотрено 12 апреля 2018 года судьей Баксанского районного суда КБР без привлечения ФИО1 в качестве потерпевшего по делу, без его извещения и личного участия, без разъяснения ему его процессуальных прав, как потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечения возможности их реализации, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в обжалуемом постановлении судьей Баксанского районного суда КБР были сделаны выводы о нарушении ФИО1 в момент ДТП Правил дорожного движения Российской Федерации, что непосредственно затронуло его права, так как явилось основанием для предъявления к нему иска о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении без привлечения ФИО1 к его участию в качестве потерпевшего с обеспечением ему соответствующих процессуальных прав, является существенным нарушением требований процессуального закона, не позволяющим признать дело рассмотренным всесторонне, полно и объективно, а обжалуемое постановление судьи законным, в связи с чем, постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2018 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом истечения 14 сентября 2018 года годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение дела на новое рассмотрение и обсуждение вопросов его виновности за пределами данного срока возобновлено быть не может, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов