Дело № 2а-4470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием прокурора Жиганова С.В.,

5 июля 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решением суда ответчику установлен административный надзор на срок один год, при этом ему установлены административные ограничения - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

С момента постановки "."..г. на учет неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения посягающие на общественный порядок и безопасность. 

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора на шесть месяцев и внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой и предоставлением подтверждающих документов. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривал, суду пояснил, что официально не трудоустроен, однако работает на полях, в том числе в период времени предложенный административным истцом. Кроме того, намерен уехать за пределы г. Волжского на работу в Подмосковье. По указанным основаниям просил не устанавливать дополнительные административные ограничения. 

Прокурор Жиганов С.В. административное исковое заявление о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении:... лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки надзорного лица на учет в орган внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ на срок 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

"."..г. ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, дата погашения судимости –"."..г..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с административными ограничениями: 1) являться 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, 2) запрещено посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

"."..г. ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №....

Из копии предупреждения от "."..г. следует, что ФИО1 под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений, он был ознакомлен с графиком регистрации. 

Однако ФИО1. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: "."..г. - по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; "."..г. - по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, справкой ИЦ ГУВД.

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях им обжалованы не были, признал факт их совершения. 

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на один год с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что административный ответчик не встал на путь исправления, поскольку в течение одного года допустил совершение ряда административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, игнорирует предъявляемые к нему требования закона, следовательно, установленные в отношении него меры являются недостаточными и требуется усиление контроля за его поведением и исправлением.

По указанным основаниям суд отвергает доводы возражений административного ответчика. Кроме того, наличие официально оформленных трудовых отношений не будет являться препятствием к осуществлению трудовых обязанностей в ночное время.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Продлить срок административного надзора поднадзорному ФИО1, "."..г. года рождения, на срок шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения путем запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой и предоставлением подтверждающих документов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья: 

Справка : мотивированный текст решения составлен 5 июля 2017 г.

Судья :