Дело № 1-344/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.

при секретаре Смирновой М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лутошкина С.Г., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-344/17 по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 07.03.2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у здания спортивного комплекса «Да! Спорт», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Индустриальный дом 11 корпус 1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся справа от крыльца при входе в указанный спортивный комплекс принадлежащую гр-ке М. детскую трехколесную коляску-велосипед «Етембеби», стоимостью 5 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ке М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против общественных отношений в сфере собственности, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, похищенное имущество возращено потерпевшей, холост, детей не имеет, не судим, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает материальную помощь своей матери, являющейся пенсионеркой. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему срок наказания близкий к минимальному.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию – поселения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбывание назначенного наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

К месту отбывания назначенного ФИО2 наказания в колонию – поселения следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 09 марта 2017 года, то есть один день, с 10 июля 2017 года по 21 августа 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: коляска «Етембеби» хранящаяся у потерпевшей М. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: