Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Тупицына И.В., 

с участием представителя руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 18.04.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 18.04.2017 года руководитель контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Руководитель контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что вменяемое ему нарушение является малозначительным в виду нижеследующего. Умысла на совершение правонарушения у него не было, выявленное комиссией Ивановского УФАС нарушение совершено впервые, какого-либо существенного ущерба общественным интересам, бюджету не нанесено. В данный момент закупка заказчиком отменена. Указывает, что из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, необходимо оценивать конкретные фактические обстоятельства. ФИО1 считает, что конкретные фактические обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления. Просит при оценке вменяемого правонарушения применить ст.2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представителю руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 - ФИО2 разъяснены процессуальные права. Она пояснила, что права понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда не имеет. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется. Жалобу поддерживает и просит удовлетворить. 

Заместитель руководителя УФАС по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие. В отзыве также указывает, что применение ст.2.9 КоАП РФ может иметь место только в исключительных случаях. Исключительных обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о малозначительности совершенным ФИО1 административного правонарушения, представлено не было. Утверждение документации об электронном аукционе, а также принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок не могут быть признаны малозначительными, поскольку данные правонарушения нарушают единый порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, поэтому административная ответственность наступает вне зависимости от наступления последствий. Объективную сторону административных правонарушений образует сам факт утверждения документации об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории пос. Лежнево с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Отсутствие реального ущерба и негативных последствий в этом случае не имеет значения для наступления ответственности за данные правонарушения, поскольку по своему правовому характеру состав административных правонарушений является формальным, а не реальным. 

Применение в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ не обеспечивает адекватную защиту охраняемым отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений. Нарушение предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований не может быть признано малозначительным, представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона, что исключает возможность оценки совершенных ФИО1 деяний, как малозначительных. Неисполнение требования закона свидетельствует об отсутствии у ФИО1 осознания ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, значимость которых для государства подтверждается установлением ответственности ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление оставить в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

29 ноября 2016 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение 0133300022816000015 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории п.Лежнево, а также соответствующая документация о закупке. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта; описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 названного Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчикам требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. 

Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик вправе детализировать предмет закупок, что должно быть обусловлено конкретными потребностями заказчика. Однако, право Заказчика устанавливать требования к показателям товара не является абсолютным и подлежит применению с учетом иных норм права. 

Из материалов дела следует, что в Управление ФАС по Ивановской области 06.12.2016 года поступила жалоба ООО «Лежневский Дорожник», 07.12.2016 года - жалоба ООО «Строитель» на действия администрации Лежневского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время на территории пос. Лежнево. 

По итогам рассмотрения указанных жалоб комиссией Ивановского УФАС по контролю в сфере закупок установлено, что документация об указанном электронном аукционе содержит нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Документация о закупке формируется заказчиком исходя из своей потребности, соответственно в документации о закупке должны быть установлены такие требования к товарам, которые принципиально важны и необходимы для заказчика, являются для него значимыми, обусловлены его потребностями. 

В рассматриваемом случае при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории п.Лежнево потребность в установлении требований по определенным позициям доказана не была, следовательно, указанные требования не обусловлены потребностью Заказчика, не носят объективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст.33, п. 1 ч. 1 ст.64 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик не обосновал потребность установления в документации о закупке требования о различном соотношении песка и технической соли; показатели пескосоляной смеси установлены различные в зависимости от различных погодных условий, от температуры, толщины льда и разбиты по улицам; требования, установленные к зерновому составу пескосоляной смеси, противоречат Временным требованиям к противогололедным материалам; требование об использовании пескосоляной смеси при t до - 35% незаконно; излишне включил требование о том, что скольжение должно прекращаться сразу после посыпки скользких участков, следовательно, указанные требования не обусловлены потребностью Заказчика, не носят объективный характер.

Не смотря на то, что документация об электронном аукционе не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, она была утверждена, размещена на официальном сайте и на ее основании началось проведение закупки.

За утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В соответствии с прим. к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из имеющихся в материалах дела писем Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 27.12.2016 года, № от 03.02.2017 года и приложенным к ним документам следует, что документацию об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории пос. Лежнево утвердил ФИО1 

Распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 22.01.2014 года утверждено Положение о контрактной службе Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - Положение). Согласно п. 2.1.2, 2.5 Положения контрактная служба при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д. Руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом. Распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 10.02.2014 года руководителем контрактной службы Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области назначен ФИО1.

Исследовав представленные документы, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что в действиях руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 усматриваются нарушения требований ст.ст. 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 пришла к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: документацией об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории пос. Лежнево, решением и предписанием Ивановского УФАС России от 14.12.2016 года, письмами администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 27.12.2016 года, № от 03.02.2017 года и приложенными к ним документами, распоряжением администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 22.01.2014 года, протоколом № от 03.04.2017 года в отношении ФИО1 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО1 не установлены. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение впервые административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 03.04.2017 года надлежит оставить без изменения, а жалобу руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 03.04.2017 года - оставить без изменения, а жалобу руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Тупицына