Дело № 1- 27\ 2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Весьегонск 23 июля 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

Весьегонского района младшего советника юстиции ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника Меньшикова О.А., адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 и ордер №075207,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Нестеровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г.Весьегонске Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке «Спасский» г.Весьегонска Тверской области, вступили в совместный преступный сговор, в ходе которого ФИО2 предложил лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить кражу пива из магазина «Продукты» принадлежащего ООО «СТ-Весь», расположенного по адресу: 

<

...>, и получив согласие последнего, распределили между собой роли. 

В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью подошли к заднему входу магазина «Продукты» принадлежащего ООО «СТ-Весь», расположенному по адресу: 

<

...>, где согласно заранее распределенным ролям ФИО2, рукой разбил электрическую лампочку над задним входом в магазин, после чего прошел к палатке, расположенной справой стороны от магазина "Продукты" принадлежащего ООО «СТ Весь", взял в руки кирпич, который лежал на земле у палатки с правой стороны, в это время лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, встал возле оконного проема магазина «Продукты» с правой стороны для наблюдения за окружающей обстановкой и приготовил переданный ему ФИО2 рюкзак, чтобы складывать в него пиво. ФИО2 подошел к оконному проему магазина «Продукты», расположенному по вышеуказанному адресу, и с целью личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичем разбил стекло оконного проема, после чего действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в образовавшийся проем просунул руки во внутрь магазина «Продукты», то есть с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение и, согласно ранее достигнутой договоренности взял со стеллажа, расположенного внутри помещения магазина «Продукты» принадлежащего ООО «СТ-Весь»: 1 бутылку пива емкостью 1, 35 литра марки «Невское Светлое Традиционное» стоимостью 125 рублей, 1 бутылку пива емкостью 1, 35 литра марки «Жигулевское Фирменно Живое», стоимостью 172 рубля, 1 бутылку пива емкостью 1,35 литра марки «Балтика крепкое» № 9 стоимостью 155 рублей, 1 бутылку пива емкостью 1, 35 литра марки «Невское Классическое» стоимостью 120 рублей, 2 бутылки пива емкостью 1,35 литра каждая марки «Бархатное Фирменное» стоимостью 178 рублей, за одну бутылку, на общую сумму 356 рублей, которые передал лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который складывал похищенные бутылки с пивом в рюкзак.

Сложив похищенное имущество в рюкзак, ФИО2, совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «СТ-Весь» материальный ущерб на общую сумму 928 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 118 по ул.Карла Маркса г.Весьегонска Тверской области, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО13 стоящим рядом с вышеуказанным домом, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь автомобиля проник внутрь салона, сел на водительское сидение автомобиля где, сломав пластиковую панель под рулевой колонкой, при помощи имевшейся у него с собой отвертки вытащил электрические провода замка зажигания и стал осуществлять действия, направленные на запуск двигателя автомобиля, однако, не имея достаточного опыта, не смог подобрать провода для того, чтобы запустить двигатель, после чего не добившись желаемого результата по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 52 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 5 по адресу: 

<

...> реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО11 припаркованного у указанного выше дома, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ 2107, поставив рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, руками выкатил автомобиль на проезжую часть пл.Промышленной г.Весьегонска Тверской области, после чего путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где сев на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель, привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места преступления. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом, суд учитывает, что в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предварительно договорились о совместном его совершении, и с целью осуществления задуманного, действуя совместно и согласованно в вышеуказанный день и время, незаконно проникли в помещение магазина «Продукты» ООО «СТ-Весь» откуда тайно похитили бутылки с пивом на сумму 928 рублей 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО2 предпринял все действия направленные на незаконное завладение без цели хищения автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13 однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца, а ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 52 минуты ФИО2, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО11., на котором осуществил поездку.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.131) и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления, и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Признательные показания, изложенные ФИО2 в объяснениях на л.д. 194 т.1 и на л.д.38 т.2, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так же является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил все преступления в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, предметом тайного хищения были спиртные напитки, а также его склонность к употреблению спиртного (л.д.125), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и учитывая, что ФИО2, будучи осужденным за умышленные преступления, совершил три преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.126-127), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется, как склонный к употреблению спиртного, но жалоб на которого не поступало (л.д.125,129), а также его молодой возраст, материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, обеспечение себя случайными заработками и обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а.б» ч. 2 ст.158 УК РФ ФИО2 совершил до вынесения приговора Весьегонского районного суда Тверской области от 26.03.2019, а остальные преступления - после его вынесения, в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд первоначально назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 26.03.2019, затем по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ путем частичного сложения наказаний (ст. 69 ч. 2 УК РФ), а окончательное наказание - по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, поскольку отбытого наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 26.03.2019 не имеется, у суда отсутствуют основания для зачета в окончательное наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступления, но ранее не отбывал лишение свободы, имеет молодой трудоспособный возраст, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания за каждое преступление применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства всех совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не видит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд читает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылка из под пива «Жигулевское», 2 бутылки из под пива «Бархатное», 1 бутылка из под пива «Невское светлое», 1 бутылка из под пива «Невское Классическое», и одна бутылка с пивом емкостью 1,35 литра марки «Балтика 9», фрагмент силикатного кирпича, отвертка хранятся в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющие ценности и не востребованные собственниками надлежит уничтожить;

автомобиль марки Форд Мондео государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности владельцу ФИО13 резинку от лобового стекла автомашины марки ВАЗ 2107, лобовое стекло автомашины марки ВАЗ 2107, две пластиковые канистры белого цвета, емкостью 10 литров каждая, левое боковое зеркало автомобиля ВАЗ 2107, пластиковую накопительную карту сети магазинов «Пятерочка», пластиковую решетку защитную для динамиков, связку из 4 металлических ключей и кусачек для маникюра, автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, возвращенные по принадлежности владельцу ФИО11., надлежит оставить последним.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 15890 рублей, на основании постановления следователя от 17.06.2019 (т.2 л.д.169-170), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Меньшикову О.А., за оказание, в ходе предварительного следствия, юридической помощи ФИО2 и лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 26.03.2019, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно - исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку из под пива «Жигулевское», 2 бутылки из под пива «Бархатное», 1 бутылку из под пива «Невское светлое», 1 бутылку из под пива «Невское Классическое», 1 бутылку с пивом емкостью 1,35 литра марки «Балтика 9», фрагмент силикатного кирпича, отвертку, как не представляющие ценности и не востребованные собственниками уничтожить;

автомобиль марки Форд Мондео государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности владельцу ФИО13 резинку от лобового стекла автомашины марки ВАЗ 2107, лобовое стекло автомашины марки ВАЗ 2107, две пластиковые канистры белого цвета, емкостью 10 литров каждая, левое боковое зеркало автомобиля ВАЗ 2107, пластиковую накопительную карту сети магазинов «Пятерочка», пластиковую решетку защитную для динамиков, связку из 4 металлических ключей и кусачек для маникюра, автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, возвращенные по принадлежности владельцу ФИО3, оставить последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов