П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

село Большая Черниговка 18 октября 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

при секретаре Зотовой Е.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2016 года примерно в 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, следуя по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>, на № км., расположенном в зоне действия населенного пункта 

<

адрес>, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам», п. 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», намереваясь совершить маневр обгона, следовавшего в попутном направлении транспортного средства, в нарушении п. 8.1 Правил, согласно которого «При выполнении маневра, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выехала на полосу встречного движения, тем самым поставила себя в условия, при которых уже не могла своевременно реагировать и в нарушении п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», совершила столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО получил повреждение - закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, ссадины в области передне-боковой поверхности левой голени.

Повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №№ от 21 июня 2017 года, опасным для жизни не являлось, но признаку повреждений, вызывающих значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью ФИО

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил Дорожного Движения России, введенных в действие 01 июля 1994 года и, действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как подсудимая загладила вред, претензий к ней не имеет, они примирились, он ее прощает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшего.

Заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступление относится к категории небольшой тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной штрафной стоянке в 

<

адрес> – возвратить законным владельцам. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой 

ФИО1, потерпевшему ФИО, прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья