Дело № 2-527/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Олонец 03 июля 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 345000 руб. на срок до хх.хх.хх г.. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по договору займа, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 345000 руб. на срок до хх.хх.хх г., что подтверждается соответствующей распиской. 

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 ГК РФ, и истец имеет право на возврат суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, ФИО2 в нарушение условий договора не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, до настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме 345000 руб. истцу не возвращены.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа от хх.хх.хх г. ответчиком не предоставлено. 

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 345000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 345000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 6650 руб.

Ответчик вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Ерохина