Дело № 1 – 36/2020

74RS0029-01-2019-002851-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Евстигнеевой К.С., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

Потерпевших П.А.В., Б.С.А.,

С.Э.А., Ч.И.А.,

Представителя потерпевшего Ч.М.А., 

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Гибадуллина В.М.,

предоставившего удостоверение № 3032 и ордер № 014870 от 18.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, со средним образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

16 октября 2018 года в 23 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части ул. Ленинградская по направлению от ул. Советской к ул. ФИО3, и подъезжая к светофорному объекту, расположенному перед пересечением с проезжей частью ул. ФИО3, при включенном для него запрещающем красном сигнале светофора, легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий и своевременно не предпринимая возможные меры к обеспечению безопасности движения, не принял меры к остановке перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16 «Стоп») и продолжив движение прямо, выехал на вышеуказанный перекресток и продолжил его пересечение на запрещающий красный сигнал светофора. Таким образом, ФИО2 поставил под угрозу безопасность дорожного движения и создал опасность для движения автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.Э.А., следовавшего по проезжей части ул. ФИО3, по направлению от ул. Гагарина к ул. Комсомольская и совершавшего проезд перекрестка ул. ФИО3 и ул. Ленинградская на разрешающий зеленый сигнал светофора, который совершил с ним столкновение.

Своими действиями ФИО2 по неосторожности, причинил пассажиру своего автомобиля – П.Н.А., телесные повреждения, повлекшие его смерть. П.Н.А. скончался в помещении АНО «ЦКМСЧ» г.Магнитогорска 23 января 2019 года в 20.50 часов. Смерть П.Н.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: тупая травма головы — переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей (перелом передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом основной кости справа, линейный перелом теменной кости справа) - по клиническим данным, травматическое субдуральное кровоизлияние, травматические субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы и лица; тупая травма живота — разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум, гематома желудочно-ободочной связки, забрюшинные гематомы с обеих сторон, рана верхней трети правой голени, ссадины лица, туловища, конечностей (по клиническим данным); осложнившихся травматическим отеком головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, двусторонней нижнедолевой острой фибринозно-гнойной пневмонией (воспалением легких) и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми осложнились острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени - угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Он же, ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля – Б.С.А. следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза (в средней трети) правой бедренной кости; рана мягких тканей на наружной поверхности правого бедра. Все эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов). Эти повреждения, в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Дэу Нексия – Ч.И.А. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибленные раны лица, шеи слева. Вышеописанное повреждение образовалось в результате воздействия тупых твердых предметов и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

Он же, ФИО2 по неосторожности причинил водителю автомобиля Дэу Нексия – С.Э.А. следующие телесные повреждения: закрытую тупую сочетанную травму головы и грудной клетки, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга; рана мягких тканей в лобной области; переломы V-XI ребер справа; правосторонний гемо-пневмоторакс (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости); левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости); подкожная и межмышечная эмфизема (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки верхних конечностей. Это повреждение, закрытая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, возникло от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. У С.Э.А. имеют место: два рубца в лобной области, которые являются исходом заживления бывших ран. Эти рубцы со временем побледнеют, уменьшатся в размерах, но полностью не изгладятся. В данном случае указанные повреждения выразились в неизгладимом обезображивании лица и причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием (п.2.7), круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2); «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией или знаком 6.16 (п.6.13). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Пояснил, что 16 октября 2018 года он совместно с Б.С.А. распивал спиртные напитки в автомобиле, после чего он, Б.С.А. и П.Н.А., поехали на автозаправочную станцию, где, заправив бензином автомобиль, направились в общежитие. Все время за рулем автомобиля находился он, ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился П.Н.А., на заднем пассажирском сиденье – Б.С.А.. Более ничего не помнит. Очнулся он - ФИО2, на заднем пассажирском сиденье, на нем лежал Б.С.А.. Автомобиль, которым он управлял, сотрудники полиции поместили на штрафстоянку, его госпитализировали. Исковые требования признал.

Виновность ФИО2 в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля 05 февраля 2019 года в присутствии защитника, ФИО2 пояснил, что 16 октября 2018 года совместно с Б.С.А. распивал спиртные напитки в автомобиле марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном возле общежития по пр. К. Маркса, 47 г. Магнитогорска. После этого, он, Б.С.А. и П.Н.А., на вышеуказанном автомобиле, под его управлением, поехали на автозаправочную станцию, расположенную по ул. Советской г. Магнитогорска. Затем, отъехав от автозаправочной станции, они остановились, чтобы употребить спиртное. Дальнейшие события он не помнит. Очнулся он на заднем пассажирском сиденье указанного транспортного средства слева. Справа от него находился Б.С.А.. На переднем пассажирском сиденье между передними сиденьями, на коробке передач лежал П.Н.А. Затем он, ФИО2, вышел из автомобиля. Сотрудникам ГИБДД он дал объяснения, затем его госпитализировали в медицинское учреждение (том 1 л.д. 230-231). 

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого 03 июля 2019 года, а также в качестве обвиняемого 08 июля 2019 года и 10 октября 2019 года в присутствии защитника ФИО2 вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (том 2 л.д. 174-175, 204-205, том 3 л.д. 98-99).

При допросе 15 января 2019 года потерпевший Б.С.А. показал, что 16 октября 2018 года в 19.20 часов он вместе с ФИО2 распили четыре бутылки вина в автомобиле марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном напротив общежития, в котором они проживали. После этого, около 23 часов 00 минут он, Б.С.А. и П.Н.А. на указанном автомобиле поехали к автозаправочной станции. При этом, П.Н.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 на водительском сиденье, а он, Б.С.А. сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Доехав до автозаправочной станции, расположенной по ул. Советской в направлении от ул. Ленинградской к ул. Гагарина справа по ходу их движения, ФИО2 заправил автомобиль, и поехал в общежитие. За рулем автомобиля все время находился ФИО2. Следуя по проезжей части ул. Ленинградской по направлению от ул. Советской к пр. К.Маркса, он видел, что на пересечении ул. ФИО3 и ул. Ленинградская для них включился красный - запрещающий сигнал светофора. Он вместе с П.Н.А., который сидел на переднем пассажирском сиденье, крикнули об этом ФИО2. После этого он ничего не помнит. Пришел в сознание в медицинском учреждении, где от врачей ему стало известно, что они попали в ДТП. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 199-201).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний потерпевший Б.С.А. их полностью подтвердил. 

При допросе 03 июня 2019 года потерпевший С.Э.А. показал, что 16 октября 2018 года в ночное время он вместе со своим другом Ч.И.А. на автомобиле марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал по проезжей части ул. ФИО3 в г. Магнитогорске по направлению от ул. Гагарина к ул. Ленинградской. На перекресток ул. ФИО3 и ул. Ленинградская г. Магнитогорска, он выехал на зеленый - разрешающий сигнал светофора и почувствовал сильный удар. Дальнейшие события он не помнит. Очнулся он в своем автомобиле. Видел, что возле забора стоял автомобиль ВАЗ 21703 темного цвета с деформацией кузова. Вся его одежда была в крови. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде резаных ран в лобной области. Наличие шрама обезображивает его лицо, он считает, что данные шрамы имеют неприятный, отталкивающий внешний вид (том 2 л.д. 130-132).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний потерпевший С.Э.А. их полностью подтвердил. 

При допросе 21 января 2019 года потерпевший Ч.И.А. показал, что события, произошедшие 16 октября 2018 года, он не помнит. Со слов своей матери – Ч.М.А. ему известно, что 16 октября 2018 года около 23 час. 50 мин. он находился в автомобиле марки Дэу Нексия на переднем пассажирском сиденье, за рулем данного автомобиля находился его друг С.Э.А. Они следовали по проезжей части ул. ФИО3 по направлению от ул. Гагарина к ул. Ленинградской, где на пересечении ул. ФИО3 и ул. Ленинградской произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который следовал по ул. Ленинградской по направлению от ул. Советской к пр. К. Маркса. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, самостоятельно передвигаться он не может. Утверждает, что в результате полученных телесных повреждений он испытывает физические и нравственные страдания (том 1 л.д. 212-216).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний потерпевший Ч.И.А. их полностью подтвердил. 

При допросе 21 января 2019 года и 05 июля 2019 года представитель потерпевшего Ч.И.А. – Ч.М.А. показала, что 16 октября 2018 года в вечернее время к её сыну – Ч.И.А., у которого состояние здоровья было хорошее, слух и зрение были в норме, приехал С.Э.А.. С ним Ч.И.А. вышел на улицу и не вернулся. 17 октября 2018 года она обратилась в отдел полиции «Правобережный», где им стало известно, что на пересечении ул. Ленинградская и ул. ФИО3 произошло ДТП. По фотографиям в Интернете она узнала, что ее сын находился в автомобиле марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.Э.А., с которым совершил столкновение автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на пересечении ул. Ленинградская и ул. ФИО3. В Городской больнице №3 г. Магнитогорска, ей стало известно, что ее сын находится в отделении реанимации АНО ЦКМСЧ в коме. С 17 октября 2018 года по 01 декабря 2018 года Ч.И.А. проходил стационарное лечение в больнице, в результате причиненных телесных повреждений полученных в ДТП, Ч.И.А. не может самостоятельно передвигаться из-за нарушений двигательных функций нижних конечностей туловища. Произошедших событий он не помнит. Ч.И.А. причинен тяжкий вред здоровью, он продолжает проходить курс реабилитации, ему установлена первая группа инвалидности, за ним требуется постоянный уход, который осуществляет она (том 1 л.д. 226-227, том 2 л.д. 182-183).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний Ч.М.А. их полностью подтвердила.

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Б.Н.Ю., 16 октября 2018 года в 23.50 часов, он, находясь у д.52 по ул. Ленинградской г. Магнитогорска, услышал громкий звук удара. Обернувшись, увидел, что от пересечения ул. Ленинградской и ФИО3 г. Магнитогорска, в состоянии бокового заноса по трамвайному полотну в сторону пр. К.Маркса движется автомобиль Дэу Нексия светлого цвета, а также в его сторону на тротуар выезжает автомобиль ВАЗ 21703 темного цвета. Одновременно с этим он видел, как по проезжей части со стороны данного перекрестка перекатывается и останавливается тело человека. Автомобиль Дэу Нексия остановился на трамвайном полотне, а автомобиль ВАЗ 21703 – на тротуаре. Мужчина, лежавший на проезжей части у пешеходного перехода, расположенного по ул. Ленинградской при следовании от ул. ФИО3 к пр. К.Маркса, с окровавленным лицом, попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Затем, через некоторое время, он видел, как пострадавших грузят в автомобили скорой медицинской помощи. Когда сотрудники МЧС извлекали пострадавших из салона автомобиля ВАЗ 21703, он видел на заднем сиденье указанного транспортного средства двух мужчин, и одного мужчину на переднем пассажирском сиденье (том 2 л.д. 142-144).

При допросе 11 июня 2019 года свидетель Ж.К.А. показал, что, работая в должности помощника начальника караула пожарно-спасательной части, 16 октября 2018 года в 23 час. 55 мин. прибыв по заявке к месту ДТП на пересечение ул. ФИО3 и ул. Ленинградская г. Магнитогорска, он увидел на трамвайных путях автомобиль Дэу Нексия. Водитель указанного транспортного средства сидел на водительском сиденье. Один из пострадавших лежал на проезжей части на некотором расстоянии от пересечения ул. Ленинградская и ул.ФИО3, сотрудники скорой медицинской помощи оказывали ему первую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. Также он видел, как с левой стороны транспортного средства марки Ваз из задней пассажирской двери вышел ФИО2, который пострадал меньше всех. В автомобиле ВАЗ 21703 темного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проводили аварийно-спасательные работы – деблокировку двух пострадавших в автомобиле. Оба пассажира были зажаты в салоне автомобиля и передвигаться самостоятельно не могли. Открыв переднюю пассажирскую дверь, работники скорой медицинской помощи оказали первую медицинскую помощь пострадавшему, который сидел на переднем пассажирском сиденье, он был зажат деталями кузова, находился в бессознательном состоянии. Пассажир, сидевший на заднем пассажирском сиденье справа, был зажат передним пассажирским сиденьем (том 2 л.д. 145-147). 

После оглашения в судебном заседании приведенных показания свидетель Ж.К.А. их полностью подтвердил.

Согласно сообщениям главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска», картам вызова скорой медицинской помощи № 346, №348, №350, №358, №363, 16 октября 2018 года в 23 час. 50 мин. от неизвестного лица поступило сообщение о столкновении двух автомобилей на пересечении ул. ФИО3 и ул. Ленинградской г. Магнитогорска. На место ДТП выезжали бригады скорой медицинской помощи № 332, №346, №350, №348, №358 в составе фельдшеров К.Т.В., Б.В.И., В.И.И., К.А.Н., Ш.Г.И., которые диагностировали у ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом луча в типичном месте слева, ссадину волосистой части головы, алкогольное опьянение. У потерпевшего П.Н.А. закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, кому, ушибленную рану головы, закрытую травму живота. У Б.С.А. диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, закрытый перелом в/з бедра справа со смещением, алкогольное опьянение, госпитализировали в Городскую больницу № 3. У потерпевшего Ч.И.А. диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, судорожный синдром, кому, открытый перелом костей носа, ссадины, гематомы лица, ушиб грудной клетки, тупую травму живота, перелом основания черепа. У потерпевшего С.Э.А. диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом IV-VIII ребер справа, пневмоторакс, подкожную эмфизему, ушибленную рану лобной области. Все пострадавшие госпитализированы в медицинские учреждения (том 1 л.д. 25, 39-49).

При допросе 21 июня 2019 года свидетель В.И.И. показал, что, работая в должности фельдшера ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска», 16 октября 2018 года около 23 час. 50 мин. осуществлял выезд на пересечение ул. ФИО3 и ул. Ленинградская г. Магнитогорска, где произошло столкновение двух автомобилей. Прибыв на место, он увидел автомобиль марки Дэу Нексия светлого цвета, стоящий на проезжей части и автомобиль ВАЗ 21703 темного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где на заднем пассажирском сиденье справа, находился пострадавший Б.С.А.. Он был зажат передним пассажирским сиденьем. После проведения аварийно-спасательных работ, Б.С.А. была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в медицинское учреждение (том 2 л.д. 153-154). 

После оглашения в судебном заседании приведенных показания свидетель В.И.И. их полностью подтвердил.

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетелей Б.В.И. и К.Т.В. фельдшеров ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска», 16 октября 2018 года около 23.50 часов они осуществляли выезд на пересечение ул. ФИО3 и ул. Ленинградская г. Магнитогорска, где произошло столкновение автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанные автомобили имели механическими повреждения. Свидетель Б.В.И. видел, что два пассажира автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зажаты в салоне. Сотрудники МЧС проводили деблокировку передней пассажирской двери указанного транспортного средства. Там находился пострадавший – П.Н.А., который лежал на переднем пассажирском сиденье без движения, был зажат деталями кузова автомобиля. Он находился без сознания. После того как спасатели извлекли пострадавшего из автомобиля, ему была оказана первая медицинская помощь, затем он был госпитализирован в больницу. Свидетель К.Т.В. у автомобиля Ваз 21073, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, видела ФИО2, который жаловался на плохое состояние здоровья и имел ссадины в области волосистой части головы. С его слов ей стало известно, что он пострадал в результате ДТП, при столкновении автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После оказания первой медицинской помощи, ФИО2 был доставлен в приемный покой Городской больницы №2 (том 2 л.д. 151-152).

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Г.Ф.А. - медицинской сестры ГАУЗ «Городская больница № 2», 17 октября 2018 года около 01.30 часов в ГАУЗ «Городская больница № 2» был доставлен пострадавший в ДТП ФИО2. Она взяла анализ крови для определения содержания этанола (алкоголя) в крови. Забор крови производился специальной пробиркой со стикерами. Данную пробирку с анализом крови ФИО2 она отнесла в лабораторию, где было установлено содержания алкоголя в крови – 1.71г/л. (том 2 л.д. 186-189).

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям специалиста С.Б.Ю. - заместителя главного врача ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», который, изучив выписку из журнала обращений приемного отделения хирургии ГАУЗ «Городская больница №2 г. Магнитогорска» от 17 октября 2018 года на имя ФИО2, пояснил, что последний в момент оказания ему медицинской помощи находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести (том 3 л.д. 71-72).

При допросе 27 марта 2019 года и 03 июля 2019 года потерпевший П.А.В. показал, что его сын - П.Н.А. студент МГТУ им.Г.И.Носова, проживал *** общежития, расположенного в доме 47/1 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска. 14 октября 2018 года он видел П.Н.А. в полном здравии. В вечернее время 16 октября 2018 года с ним он говорил по телефону, а 17 октября 2018 года со слов жены ему стало известно, что П.Н.А. находится в реанимации АНО ЦКМСЧ г. Магнитогорска. 18 октября 2018 года врачи сообщили ему, что П.Н.А. находится в коме. Через сеть Интернет ему стало известно, что его П.Н.А. находился в автомобиле Лада 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который 16 октября 2018 года столкнулся с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на пересечении ул. Ленинградская и ул. ФИО3 г. Магнитогорска. 23 января 2019 года П.Н.А. скончался в медицинском учреждении. В связи с гибелью сына он испытывает физические и нравственные страдания, чувствует боль утраты близкого человека. В результате действий ФИО2 ему причинен моральный вред в размере 1000000 руб., и материальный ущерб в сумме 137375 руб. (том 2 л.д. 48-49, 168-169).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний потерпевший П.А.В. их полностью подтвердил. 

В соответствии с заключениями экспертов № 1203 «Д» от 12 декабря 2018 года, № 1205 «Д» от 12 декабря 2018 года, № 1380 «Д» от 15 января 2019 года, № 131 «А» от 10 апреля 2019 года, справки МСЭ № 1519272, у Б.С.А., имели место следующие повреждения: закрытый перелом диафиза (в средней трети) правой бедренной кости; рана мягких тканей на наружной поверхности правого бедра. Эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). 

У С.Э.А. имели место следующие повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга; рана мягких тканей в лобной области; переломы V-XI ребер справа; правосторонний гемо-пневмоторакс (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости); левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости); подкожная и межмышечная эмфизема (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки верхних конечностей. Повреждение в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки возникло от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). кроме того, по состоянию на 10 апреля 2019 года у С.Э.А. имеют место два рубца в лобной области, которые являются исходом заживления бывших ран. Эти рубцы со временем побледнеют, уменьшаться в размерах, но полностью не изгладятся.

У Ч.И.А. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибленные раны лица, шеи слева. Вышеописанное повреждение образовалось в результате воздействия тупых твердых предметов, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и CP РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.1.2 причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. Ч.И.А. установлена I группа инвалидности (том 1 л.д. 123-125, 132-139, 186-191, 241-251, том 2 л.д. 92-93, 184).

В соответствии с заключением экспертов № 261 от 26 февраля 2019 года и 12 августа 2019 года, акта судебно-гистологического исследования №459р, выписным эпикризом, свидетельством о смерти, смерть П.Н.А. наступила 23 января 2019 года в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: тупая травма головы — переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей (перелом передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом основной кости справа, линейный перелом теменной кости справа) - по клиническим данным, травматическое субдуральное кровоизлияние, травматические субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы и лица; тупая травма живота — разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум, гематома желудочно-ободочной связки, забрюшинные гематомы с обеих сторон, рана верхней трети правой голени, ссадины лица, туловища, конечностей (по клиническим данным); осложнившихся травматическим отеком головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, двусторонней нижнедолевой острой фибринозно-гнойной пневмонией (воспалением легких) и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми осложнились острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени - угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 241-252,том 2 л.д. 13, 54, том 3 л.д. 16-23).

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается: 

Справкой по дорожно-транспортному происшествию № 5131, согласно которой 16 октября 2018 года в 23 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по ул. Ленинградской г. Магнитогорска от ул. Советской в сторону пр. К. Маркса, и напротив дома 53 А по ул. Ленинградской совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением С.Э.А. (том 1 л.д. 6-7, том 2 л.д. 135).

Рапортами об обнаружении признаков преступления, по сведениям которых 16 октября 2018 года в 23 час. 50 мин. на ул. Ленинградская, 53 а г. Магнитогорска произошло ДТП, в результате чего водители и пассажиры автомобилей получили травмы. В результате полученных травм 23 января 2019 года в АНО «ЦКМСЧ» наступила смерть П.Н.А. (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 7).

По данным протокола принятия устного заявления о преступлении Ч.М.А. просит привлечь к уголовной ответственности водителя, от действий которого 16 октября 2018 года в результате ДТП ее сыну причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 3).

По данным протоколов осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года, 24 апреля 2019 года, схемы места ДТП, ширина проезжей части у дома 

<

...> - 14.9 м. Проезжая часть ул. Ленинградская - предназначена для движения транспорта в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении. Трамвайная линия замощена на одном уровне с проезжей частью. Линии дорожной разметки на проезжей части отсутствуют. В ходе осмотра участка проезжей части в районе дома 53 по ул. Ленинградской г. Магнитогорска установлено место, где 16 октября 2018 года произошло столкновение автомобилей – на перекресте ул. Ленинградской и ул. ФИО3 на расстоянии 2,3 м. от правого края проезжей части ул. Ленинградской при движении от ул. Советской и 5,6 м. от правого края проезжей части ул. ФИО3 при движении от ул. Гагарина. При движении по проезжей части ул. Ленинградской от ул. Советской справа от проезжей части перед ул. ФИО3 имеется дорожный знак 6.16 (стоп-линия) и светофорный объект, расстояние от дорожного знака 6.16 до светофорного объекта - 4,5 м., от светофорного объекта до ближнего края проезжей части ул. ФИО3 – 7,9 м. Ширина полосы движения к ул. ФИО3 составляет 5,0 м., трамвайного полотна – 4.9 м., ширина полосы движения к пр. К.Маркса – 5.0 м. В ходе осмотра автомобиля Ваз 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлено, что на автомобиле имеются значительные механические повреждения с деформацией кузова, образовавшиеся в результате ДТП, и расположенные преимущественно в правой боковой части автомобиля. В ходе осмотра автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлено, что на автомобиле имеются значительные механические повреждения с деформацией кузова, образовавшиеся в результате ДТП, и расположенные преимущественно в передней части автомобиля (том 1 л.д. 8-18, том 2 л.д. 99-106).

Автомобили марки Ваз 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были задержаны и помещены на специализированную стоянку, о чем составлены протоколы задержания транспортных средств от 17 октября 2018 года (том 1 л.д. 19, 20).

По данным протоколов осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года и 18 января 2019 года в автомобиле марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сработала подушка безопасности водителя, на подголовнике водительского сиденья сзади обнаружено пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты фрагмент подушки безопасности водителя, смыв вещества бурого цвета с подголовника водительского сиденья сзади. При осмотре участка проезжей части в районе 

<

...> установлено, что на фасаде указанного дома имеется камера наружного наблюдения (том 1 л.д. 63-66, 204-209).

По данным протоколов получения образцов для сравнительного анализа от 02 ноября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 07 августа 2019 года, у обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Б.С.А. изъяты образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 85-87, 89-91, том 3 л.д. 30-35, 37-42).

Согласно заключениям эксперта № МЭ-1391 от 13 декабря 2018 года № МЭ-1211 от 09 сентября 2019 года в смыве изъятом с подголовника водительского сиденья сзади 19 октября 2018 года в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружен смешанный след крови человека и эпителия, который произошел от ФИО2 На фрагменте подушки безопасности водителя обнаружены следы крови ФИО2 (том 1 л.д. 100-106, том 3 л.д. 50-56).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 01 ноября 2018 года, 11 марта 2019 года, 04 июня 2019 года, 05 июля 2019 года, 13 сентября 2019 года, 04 октября 2019 года, видеозаписями, содержащимися на СD-R дисках, выпиской из журнала обращений приемного отделения ГАУЗ «Городская больница № 2», постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из видеофайлов, содержащихся на СD-R диске № 0683512140513, видно как 16 октября 2018 года в 23.39.28 час. на территорию АЗС въехал автомобиль марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который заправил указанный автомобиль и в 23.44.24 час. сев за управление указанным транспортным средством выехал на проезжую части ул. Советская г. Магнитогорска по направлению к ул. Гагарина г. Магнитогорска. На видеозаписи, содержащейся в видеофайле, размещенном на DVD-R диске с маркировкой 6В1VF15164527 2, видно непосредственное столкновение автомобилей на пересечении ул. Ленинградской и ФИО3 г. Магнитогорска. В ходе осмотра выписки из журнала обращений установлено, что 17 октября 2018 года в 01 час 30 минут ФИО4 обращался в приемное отделение ГАУЗ ГБ № 3 с телесными повреждениями. У ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – алкоголь в крови составил 1,71 г/л. От госпитализации в неврологическое отделение он отказался. В ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлено, что наибольшие повреждения локализованы в правой боковой части кузова автомобиля, которые выражены в деформации с нарушением формы геометрических параметров кузова. Детали и механизмы рулевого управления и подвески автомобиля находятся в комплектности, изменений в конструкции не обнаружено. При осмотре тормозной системы установлено, что разрушен и отделен бачок от главного цилиндра гидропровода тормозов, рабочая жидкость отсутствует (том 1 л.д. 67, 71-81, 82-83, том 2 л.д. 21-25, 136-141, 190-198, том 3 л.д. 64, 79-85, 89-91).

По заключению эксперта № 208 от 20 марта 2019 года в автомобиле Ваз 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, неисправность рулевого управления, по причине смещения правой рулевой тяги с сопрягаемыми деталями, неисправность детали подвески, по причине повреждения (смещения) деталей подвески правого переднего колеса, неисправность тормозной системы, по причине повреждений деталей тормоза правого переднего колеса и бачка тормозной системы, были образованы в момент дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 16 октября 2018 года, при столкновении с автомобилем Дэу, и соответственно, не находятся в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 35-40).

По данным заключений экспертов № 3561/6-5 от 14 февраля 2019 года, № 892/6-1 от 03 апреля 2019 года, диаграммы работы светофорных объектов, установленных на пересечении ул. ФИО3 и Ленинградской г. Магнитогорска, с момента появления в поле зрения видеокамеры автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущегося со скоростью около 51-54 км/ч, до момента столкновения, для направления движения по ул. ФИО3 был включен зеленый сигнал светофора. С момента появления в поле зрения видеокамеры автомобиля BA3-21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущегося со скоростью 106-108 км/ч, до момента столкновения, для направления движения по ул. Ленинградской был включен красный сигнал светофора (том 1 л.д. 162-173, 51-52, том 2 л.д. 75-79).

Согласно заключению эксперта № 554 от 22 мая 2019 года водитель автомобиля «Дэу», который должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ применением мер экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, т.к. столкновение произошло до момента приведения в действие тормозной системы. Водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться требованиями п.6.2, п. 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения (том 2 л.д. 115-117). 

Также в судебном заседании были исследованы постановление о возбуждении уголовного дела, страховой полис, копия водительского удостоверения, диагностическая карта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые доказательственного значения не имеют (том 1 л.д. 1, 21-23, 123, том 2 л.д. 176, 199, том 3 л.д. 86-87). 

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.

За основу виновности ФИО2 суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, показания потерпевших П.А.В., Ч.И.А., Б.С.А., С.Э.А., представителя потерпевшего Ч.М.А., показания свидетелей Ж.К.А. и В.И.И., данные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, оглашенные показания свидетелей Б.Н.Ю., Б.В.И., К.Т.В., Г.Ф.А. и С.Б.Ю., данные в ходе следствия.

У суда не имеется основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения экспертов. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется. 

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

В соответствии с диспозицией ст.264 УК РФ, необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности по 4 ст. 264 УКРФ, является факт доказанности нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожностисмертьчеловека и наличие причинной связи между нарушением водителем ПДД и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения, в силу п. 1.5 ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед знаком 6.16 «Стоп».

Кроме того, в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Судом с достоверностью установлено, что 16 октября 2018 года в 23 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по проезжей части ул. Ленинградской по направлению от ул. Советской к ул. ФИО3, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 2.7 ПДД РФ, подъезжая к светофорному объекту, расположенному перед пересечением с проезжей частью ул. ФИО3, при включенном для него запрещающем красном сигнале светофора, легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий и своевременно не предпринимая возможные меры к обеспечению безопасности движения, не принял мер к остановке перед дорожным знаком 6.16 «Стоп» и продолжил движение прямо, выехав на указанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Тем самым, ФИО2 создал опасность для движения автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением выехавшего на указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора и следовавшего по проезжей части ул. ФИО3, по направлению от ул. Гагарина к ул. Комсомольская С.Э.А., который совершил с ним столкновение. 

При этом, ФИО2 имел техническую возможность предотвратить ДТП в условиях томного времени суток, поскольку участок проезжей части дороги, где произошло ДПТ освещался, состояние проезжей части было сухое, покрытие- асфальтобетон, состояние погоды было ясное. 

В результате ДТП: пассажир автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Б.С.А. получил телесные повреждения, которые в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля Дэу Нексия – Ч.И.А. получил телесные повреждения причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; водитель автомобиля Дэу Нексия – С.Э.А. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. У С.Э.А. имеют место: два рубца в лобной области, которые являются исходом заживления бывших ран. Эти рубцы со временем побледнеют, уменьшатся в размерах, но полностью не изгладятся. В данном случае указанные повреждения выразились в неизгладимом обезображивании лица и причинили тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, П.Н.А., получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Данные повреждения, в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 2.7 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в видесмерти П.Н.А., причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевших Б.С.А., С.Э.А. и Ч.И.А. и явилось следствием преступной небрежности водителя ФИО2, так как он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, исправности транспортного средства, которым управляла ФИО2) должен был и мог предвидеть эти последствия.

По отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека со стороны подсудимого ФИО2 имеет место неосторожная форма вины. 

Получение П.Н.А. телесных повреждений, от которых наступила егосмертьв условиях дорожно-транспортного происшествия, а также получениепотерпевшими Б.С.А., С.Э.А. и Ч.И.А. телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью потерпевших, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № 261 от 12.08.2019г, № 1203 «Д» от 12.12.2018г., № № 1204 «Д» от 12.12.2018г, № 131 «А» от 10.04.2019г, № 1380 «Д» от 15.01.2019г. соответственно.

Данных о том, что дорожно-транспортное происшествие могло произойти в результате виновных действий С.Э.А., которые напрямую связаны с последствиями ДТП, суду представлено не было.

Несостоятельны доводы стороны защиты о недоказанности факта управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что водителем ФИО2 нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что следует из его показаний об употреблении им совместно с Б.С.А. спиртных напитков в автомобиле ВАЗ-21703, показаниями потерпевшего Б.С.А., а также картой вызова скорой медицинской помощи № 363, показаниями свидетеля Г.Ф.А., специалиста С.Б.Ю., выводы которого о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения соответствует п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, т.к. наличие этилового спирта 1,71 г/л превышает суммарную погрешность измерений, установленную Законодательством РФ об административных правонарушений в 0,3 грамма на 1 литр крови (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ) в 5,7 раз (1,71:0,3). Забор крови проводился медицинской сестрой Г.Ф.А. непосредственно после ДТП в 01.30 часов 17 октября 2018 года, в связи с чем, употребление ФИО2 спиртного после ДТП исключено. 

Между тем, из обвинения инкриминируемого ФИО2 суд считает необходимым исключить нарушением им п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, поскольку между действиями ФИО2 по нарушению указанных пунктов правил и наступившими последствиями отсутствует прямая и непосредственная причинно-следственная связь. 

При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

На основании исследованных доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от *** *** – ФЗ).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ), в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (том 2 л.д. 204-205, том 3 л.д. 98-99), молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (том 2 л.д. 212-214, 219-220). Также суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и обучения (том 2 л.д. 221-226).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного место жительства и регистрации, положительную характеристику с места проживания и обучения. ФИО2 в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере на специализированном учете не состоит.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 в сроки, установленные законодательством, то при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как назначение указанного наказания, по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде колонии поселении, так как ФИО2 совершено преступление по неосторожности. При этом порядок следования в колонию-поселение ФИО2 следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Потерпевшим П.А.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 расходов на погребение в размере 137375 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб. 

Законный представитель Ч.М.А. обратилась в суд с иском в интересах Ч.И.А., просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

Исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1099, 1101, 1064, 1079 ГК РФ. 

Суд полагает доказанным факт причинения П.А.В. физических и нравственных страданий, которые выразились в последствиях психологического характера от осознания потери близкого и дорогого человека. Также суд находит доказанным факт причинения Ч.И.А. физических и нравственных страданий, которые выразились в последствиях психологического характера из-за невозможности вести полноценный образ жизни.

Поскольку со стороны ФИО2 имел место факт причинения нравственных страданий П.А.В., а также факт причинения Ч.И.А. физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу указанных лиц.

С учетом материального положения подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий истцов и обстоятельства дела, индивидуальных особенностей потерпевших, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего П.А.В. в размере 400 000 руб., в пользу законного представителя потерпевшего Ч.М.А., действующей в интересах Ч.И.А. в сумме 350 000 руб., в удовлетворении остальной части требований истцов следует отказать. 

Судом установлено, что ответственность ФИО2 по Закону об «ОСАГО», как законного владельца транспортного средства марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

***> на 16 октября 2018 года не застрахована, что подтверждается справкой по ДТП и показаниями самого ФИО2 (том 1 л.д. 6).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность не застрахована, следовательно, ответственность по возмещению расходов на погребение П.Н.А. на основании ч. 1 ст. 1094 ГК РФ должен нести ФИО2 

Факт несения истцом расходов на погребение сына подтверждается представленными в суд платежными документами (квитанциями, накладными, товарными чеками (том 2 л.д. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, том 3 л.д. 209, 211, 212, 215, 216, 217). 

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение принимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В ч. 1 ст. 9 указанного нормативно-правового акта закреплен гарантированный перечень услуг по погребению. Это – оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозки тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень услуг не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Кроме того, понятие «достойные похороны» инкорпорировано в ст. 1174 ГК РФ, которая предусматривает четыре вида необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя. 

Так в ч. 1 данной нормы указано, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

При таких обстоятельствах, суд находит, что расходы истца на погребение сына в общей сумме 137375 руб., являются необходимыми, разумными, целесообразными и не выходящими за рамки традиционных. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, владевшего источником повышенной опасности на законном основании, его автогражданская ответственность не застрахована, истцом подтверждены расходы по оплате услуг на погребение П.Н.А. в общей сумме 137375 руб., то расходы на погребение в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При вступлении приговора в законную силу ФИО2 следует самостоятельно следовать в колонию – поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день 1 день. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба 137 375 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда400000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.М.А., действующей в интересах Ч.И.А. в счет возмещения компенсации морального вреда350000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. – постоянно хранить в материалах дела; 

- 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

- автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Д.А.В., оставить в распоряжении владельца, освободив от обязанности хранения;

- автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, вернуть владельцу К.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 июля 2020 года приговор изменен: сокращен срок наказания в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев.