Дело № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Шевченко О.В. 

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры - Зелинского О.А.

подсудимого ФИО1 

его защитника- адвоката Поповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> микр.2 

<

адрес>, не работающего, военнообязанный (призывник), на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидность отсутствует имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 08 минут, находясь на тротуаре, расположенном между домами № и № микр-на № 

<

адрес> Республики Крым, вдоль автодороги граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленное на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО3.» наркотическое средство - каннабис (марихуана), указав на лежащий на скамейке заранее оставленный им бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство общей массой 0,97 г., получил в счет оплаты за наркотическое средство от «ФИО3.» денежные средства в размере 1000 рублей, таким образом реализовал свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), которое соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Затем, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) «ФИО3.», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут добровольно выдал, сотруднику ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, который в присутствии понятых изъял из незаконного оборота данное наркотическое средство и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,97 г является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) - производное каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 0,97 г. не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, незаконно сбыл наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, активное способствование раскрытию совершению преступления ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УПК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ (л.д. 90), наличие на иждивении супруги ФИО5.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как личность подсудимый ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86,87), женат (л.д. 89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83), ранее не судим (л.д.82), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90). 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению тяжкому, однако учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что возможным определить наказание в виде лишение свободы, применив требование ст.64 УК РФ учитывая его поведение во время и после совершения преступления, то что вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения 62 ч.1,5 УК РФ, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ниже низшего предела, установленного ст.64 УК РФ, судом учитываются обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, при которых оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы, судом учитываются обстоятельства дела, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого, его материальное и семейное положение, тяжесть совершенного преступления, то, что преступление направлено против здоровья населения, при этом судом не установлено в действиях подсудимого обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый должен отбывать наказание реально.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, что окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, по этому до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч.1 п «б» УК РФ вид исправительного учреждения следует определить общий, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам судом решается в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на услуги адвоката Поповой А.М. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание по данному статье в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под страж.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) по квитанции - 008036 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> – уничтожить.

Вещественное доказательство - диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» приобщенный к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле №. 

Процессуальные издержки на услуги адвоката Поповой А.М. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.