№ 2-3334/2024

64RS0047-01-2024-005403-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.

при секретаре Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № от 

<

дата> Так же был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором.

В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным ЦБ РФ 

<

дата> №-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п 1.5). Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт». Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее по тексту – тарифы банка), и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО1 ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21.7 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность: просроченный основной долг – 44 756 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 7 766 руб. 77 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер. Согласно сведений из реестра наследственных дел после умершего открыто 1 наследственное дело. Так же в соответствии со сведениями Банка, наследниками умершего являются ФИО3, ФИО2 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с наследников умершего ФИО1 – ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 523 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 44 756 руб. 59 коп., просроченные проценты – 7 766 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явились возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили. 

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № от 

<

дата> Так же был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства выполнил, выдал кредит, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика. ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. 

<

дата> ФИО1 умер.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № после умершего ФИО1 осталось имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 56,8 кв.м, которое в соответствии со свидетельствами о праве на наследство приняли его супруга – ФИО2 и сын – ФИО3, сведений о других наследника в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 179 910 руб. 37 коп. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> г. составляет 52 523 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 44 756 руб. 59 коп., просроченные проценты – 7 766 руб. 77 коп. 

Таким образом стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 и ФИО3 превышает в несколько раз стоимость задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено. 

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке, как наследников вступивших в права наследования после умершего ФИО1, задолженности по кредитному договор № от 

<

дата> составляет 52 523 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 44 756 руб. 59 коп., просроченные проценты – 7 766 руб. 77 коп, в пределах суммы наследственного имущества.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

дата> года рождения (паспорт №), ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 52 523 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 44 756 руб. 59 коп., просроченные проценты – 7 766 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.

Судья А.П. Яковлева