Дело №(18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 сентября 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Степаненко А.О., 

с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Панина А.И.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону»- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании недействительным акта проверки, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что она является абонентом лицевого счета №, 24 апреля 2016 г. по месту её проживания по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была осуществлена проверка приборов учета поставки газа, в ходе которой контролеры А и Л в нарушение требований законодательства, провели исследование счетчика с помощью магнита, не выявив нарушения целостности пломб, составили Акт проверки, на основании которого ответчиком произведен расчет потребляемого газа и выставлен счет на сумму 171 718,45 рублей. Истица просит признать недействительным акт проверки от 24.04.2017 г., обязать произвести перерасчет потребления газа с января 2017 по настоящее время в соответствии с показаниями счетчика, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель Панин А.И. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону»- ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о наличии признаков вмешательства в работу счетного механизма, подтвержденных выводами эксперта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом истице ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа СГД 3Т- G6 заводской №, с присвоением лицевого счета №. Данный прибор учета газа введен в эксплуатацию, что подтверждается паспортом на газовый счетчик (л.д. 18-19) договором газоснабжения.

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 24 апреля 2017 года и приложением к нему, в ходе обследования домовладения установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (счетчика), данное нарушение допускает возможность доступа к счетному механизму счетчика для дальнейшей корректировки показаний, то есть счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п. 1.8 "Правил учета газа" N 32168 от 30.04.2014 года. В связи с выявленными нарушениями данный счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации (необходима замена счетчика). При проведении обследования счетчика контролеры использовали магнит, производили видеосъемку.

Не согласившись с данным актом и произведенным ответчиком расчетом задолженности от 08.06.2017 г. (л.д. 16-17), истец обратилась к ответчику с претензией от 08.11.2017 г..

По ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза для исследования счетного механизма.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» № от 21 августа 2018 г. техническое состояние газового счетчика СГД 3Т- G6 заводской №, эксплуатировавшегося по адресу: 

<

адрес> квалифицируется как неисправное, что устанавливается по признаку несоответствия счетчика обязательным метрологическим и обязательным техническим требованиям по ч.1,2 ст. 9 № 102-ФЗ и п.п. 6.3,6.4 ГОСТ Р 8.674-2009 при которых счетчик подлежит браковке и не допускается к применению как прибор учета газа с поврежденной заводской схемой пломбировки корпуса и пломбойгосповерителя, как метрологически неисправный прибор учета с нарушенными заводскими настройками измерительного механизма, а также как потенциально опасный, не прошедший своевременную проверку на герметичность после вмешательства в измерительный механизм прибора. В счетчике газа СГД 3Т- G6 заводской номер 5418822 имеются признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, не связанные с проявлением магнитных свойств, а по иным критериям, а именно,- экспертизой доказано совершение в отношении данного счетчика умышленных действий по преодолению средств ограничения доступа, доказан факт несанкционированного и неквалифицированного доступа к измерительному механизму, несанкционированное внесение изменений в настройку теплокомпенсатора прибора учета газа с наступлением негативных последствий- привело к повреждению прибора учета газа, его метрологической неисправности, не позволяющей производить достоверный учет потребленного газа в неопределенный период эксплуатации счетчика.

Оставляя без удовлетворения требования ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, пп. 21, 24, 28 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, п. 81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Приказом Минэнерго РФ от 18.12.2015 г. N 975, учел выводы, изложенные в экспертном заключении, и исходит из факта несанкционированного и неквалифицированного доступа к измерительному механизму, несанкционированное внесение изменений в настройку теплокомпенсатора прибора, поскольку данное обстоятельство является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным акта проверки от 24.04.2017, не имеется, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о незаконности использования магнитного оборудования при проведении проверки счетчика, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе использование магнита не влияет на выводы, изложенные в Акте проверки об установлении факта несанкционированного и неквалифицированного доступа к измерительному механизму.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие оснований для расчета количества потребленного абонентом газа по нормативу потребления, суд пришел к выводу о правомерности представленного ответчиком перерасчета по нормативам газопотребления за шесть месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» о защите прав потребителя- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья