Дело № 2-165/2023

УИД:22RS0036-01-2023-000186-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 26 октября 2023г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В., 

при секретаре Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 150 000 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в части своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде, которая возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 803 рубля 49 копеек. На ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность ответчика перед банком составила 157 278 рублей 36 копеек, из которых комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, просроченная ссудная задолженность 145 500 рублей, просроченные проценты 9 367 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 261 рубль 60 копеек, неустойка за просроченную ссуду 286 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты 235 рублей 63 копейки.

Истец просил взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 345 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно телефонограмме от 26.10.2023 ответчик ФИО1 исковые требования не признает, пояснил, что платил кредит, не согласен с заявленными банком требованиями, просил отказать истцу в удовлетворении заиленных требований в полном объеме, явиться в суд для рассмотрения дела не может, в связи с дальностью расстояния, просит направить копию решения по указанному им адресу.

По месту регистрации, а также по указанному ответчиком адресу фактического проживания были направлены судебные извещения, однако, не получены из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает о вынесении заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 150 000 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в части своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 803 рубля 49 копеек. На ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность ответчика перед банком составила 157 278 рублей 36 копеек, из которых комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, просроченная ссудная задолженность 145 500 рублей, просроченные проценты 9 367 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 261 рубль 60 копеек, неустойка за просроченную ссуду 286 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты 235 рублей 63 копейки. Представленный Банком расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Суд установил, что свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял должным образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой соответствует заявленной в иске.

В силу статьи 813 ГК Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств суд исходит из следующего.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер для взыскания задолженности и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств, сроки неисполнения обязательств, принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд, считает неустойку соразмерной нарушенному обязательству.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 157 278 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 345 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 157 278 рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4 345 рублей 57 копеек.

ФИО1 вправе подать в Новичихинский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 г.