<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-006141-35

Дело № 2-4611/2024 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 17 января 2025 года

(с учетом праздничных и выходных дней 29.12.2024-08.01.2025, 11.01.2025-12.01.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 25 декабря 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки с последующим начислением до дня фактического возврата суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору розничного договора купли-продажи от 02.02.2024 строительных блоков «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в размере 502 000 рублей, неустойки за просрочку доставки товара в размере 446 780 рублей, а также 2510 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 до дня фактического возврата суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 371 руб. 54 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в начале 2024 года им было принято решение о реставрации дома. В интернете на сайте Авито он нашел объявление о продаже строительных блоков. 

02.02.2024 между ним и ответчиком ИП ФИО2 в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> был заключен договор, в соответствии с которым ответчик должен был передать ему (истцу) строительные блоки 

<

данные изъяты>, также по данному договору им были оплачены услуги хранения и перевозки блоков. 

На основании договора от 02.02.2024 он (истец) передал ответчику денежные средства в общем размере 502 000 рублей, расчет между ним и ответчиком произведен в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в самом договоре купли-продажи.

Также на основании данного договора между ним и ответчиком была достигнута договоренность, что приобретенный товар будет храниться на складе ответчика до 31.05.2024, ответчик обязался поставить товар не позднее 04.06.2024.

26.05.2024 он (истец) позвонил ответчику, так как все было подготовлено к получению товара, однако телефонный номер был недоступен. В офисе, где был заключен договор также никого не оказалось, сотрудники соседнего офиса пояснили, что в этом офисе давно никого нет.

Тогда им было принято решение об обращении в правоохранительные органы для привлечения ответчика к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в общем размере 502 000 рублей, неустойку в размере 446 780 рублей, а также 2510 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 до дня фактического возврата суммы.

Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 10 000 рублей, учитывая, что из-за действий ответчика, его обмана он испытывал переживания, так как не может окончить строительство дома и проживать в нем со своей семьей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в общем размере 371 руб. 54 коп..

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.20/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 11.12.2023 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ», дополнительный вид деятельности «47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет»/л.д.30-33/.

02.02.2024 между ИП ФИО2 «Поставщик» и ФИО1 «Покупатель» был заключен договор поставки строительного блока.

В соответствии с предметом договора от 02.02.2024, Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные блоки (согласно спецификации № к договору 

<

данные изъяты> кубических метров, стоимость единицы 5700 рублей, всего 456 000 рублей) (п.1.1.). 

Согласно п. 1.2. Поставщик обязуется хранить, приобретенный Товар до 31.05.2024 на складе/площадке и в дальнейшем по окончанию действия обязанностей по хранению доставить Товар по указанному Покупателем адресу в течении 2-х рабочих дней.

Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору составляет 456 000 рублей без учета упаковки, маркировки, доставки и выгрузки Товара (п.2.2.).

Согласно п. 3.1 Договора, Товар по настоящему Договору должен быть поставлен Покупателю в течении 2 дней с окончания сроков хранения на складе/площадке Поставщика.

Датой поставки считается дата фактической отгрузки Товара на указанное Покупателем место/л.д.21-22/.

Согласно Спецификации № к договору поставки товара от 02.02.2024, общая стоимость по договору составила 502 000 рублей (

<

данные изъяты> - 80 кубических метров, стоимость единицы 5700 рублей, всего 456 000 рублей, доставка – 3 транспортных рейса, стоимость единицы 10 000 рублей, всего 30 000 рублей, хранение на складе/площадке – 4 месяца, стоимость единицы 4000 рублей, всего 16 000 рублей).

После согласования условий договора, ФИО1 произвел оплату в размере 502 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки ИП ФИО2, из которой следует, что расчет по договору произведен наличными 02.02.2024 на сумму 502 000 рублей/л.д.23/.

Как следует из пояснений истца, 26.05.2024 он (истец) совершил звонок на телефонный номер ответчика, поскольку был готов к получению товара, подготовил площадку для строительных блоков, однако номер телефона был недоступен. Также ответчика не оказалась и в офисе где был заключен договор поставки товара.

21.06.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика ТП ФИО2 претензию с просьбой вернуть в десятидневный срок уплаченную по договору купли-продажи от 02.02.2024 денежную сумму в общем размере 502 000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки/л.д.9,10/. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, 03.06.2024 ФИО1 обратился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к ответственности.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2024, 02.02.2024 ФИО1 заключил договор поставки строительного блока с ИП ФИО2 в офисе по адресу: 

<

адрес>В договоре указано, что стоимость твинблока составляет 456 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не мог вывезти твинблок зимой. ФИО2 предложил хранение блоков до 01.06.2024, ФИО1 передал денежные средства в сумме 16 000 рублей ФИО2 за хранение, а также оплатил доставку твинблока в сумме 30 000 рублей.

Примерно в начале марта 2024 г. ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что сменил номер телефона и сообщил новый номер.

26.05.2024 ФИО1 позвонил ФИО2 чтобы обсудить детали доставки твинблока, но номер телефона был отключен.

Общая сумма переданных денежных средств составила 502 000 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО2 15.06.2001 формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако, в установленные действующем законодательством процессуальные сроки, документы подтверждающие ущерб ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, не поступали/л.д.28-29/. 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ИП ФИО2 суду не предоставил, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался исполнять договор. Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 502 000 рублей переданная по договору от 02.02.2024.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.06.2024 (период заявленный стороной истца) по 25.12.2024 в сумме 502 000 рублей, в размере суммы, оплаченной истцом по договору.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки превышает стоимость товара (по состоянию на 25.12.2024 – 512 040 рублей), требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца составляет 504 500 рублей(502 000 рублей + 502 000 рублей +5000 рублей)/2.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 371 руб. 54 коп., связанные с направлением в адрес ответчика претензии, копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 руб. 04 коп./л.д.10/, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб. 50 коп. и на сумму 20 рублей/л.д.12/.

В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 371 руб. 54 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 28 040 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки с последующим начислением до дня фактического возврата суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1/

<

данные изъяты>/ сумму предварительной оплаты по договору в размере 502 000 рублей, неустойку за период с 05.06.2024 по 25.12.2024 в размере 502 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 504 500 рублей, почтовые расходы в размере 371 руб. 54 коп.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН 

<

***>/в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>