У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Федосеева Н.Н.                                 Дело №12-18/2025

73RS0001-01-2024-008377-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                      27 февраля 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области – начальника ОИК С*** Ю.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2024 года по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова Джафара Сафархуджаевича (дело №5-460/2024),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2024 было прекращено производство по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова Д.С. (далее – ИП Курбонов Д.С.), на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области – начальник ОИК С*** Ю.Г. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, вынести по делу новое решение.  

В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда неверно определены обстоятельства дела и необоснованно применены положения ст.24.5 КоАП РФ. 

Отмечает, что после прекращения Ленинским районным судом г.Ульяновска 15.05.2024 производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ протокол от 29.02.2024 был пересоставлен 21.11.2024 и направлен в суд на рассмотрение. 

Судья районного суда не учел, что если решение о привлечении к административной ответственности отменено судом за отсутствием состава административного правонарушения, то лицо не может считаться ранее привлекаемым к ответственности, поскольку производство прекращено по реабилитирующим основаниям. 

Подробно позиция заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области – начальника ОИК С*** Ю.Г. изложена в жалобе. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Как следует из протокола от 21.11.2024, в вину ИП Курбонову Д.С. было вменено то, что в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...> кафе «Оскар» было установлено, что ИП Курбонов Д.С. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 01.10.2023 по 13.12.2023 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «посудомойщицы» в кафе «Оскар» гражданку Республики *** С*** З*** Х***, не имеющую патента, нарушив п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.6). 

Рассмотрев данное дело по существу, судья районного суда постановлением от 11.12.2024 прекратил производство по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Курбонова Д.С.  на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи КоАП РФ.

Как установлено п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при приналичии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024, в отношении ИП Курбонова Д.С. уже был составлен протокол по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по указанному выше факту.

Постановлением  судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2024, которое вступило в законную силу 26.05.2024, в отношении ИП Курбонова Д.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из постановления от 15.05.2024, в вину ИП Курбонову Д.С. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ также было вменено то, что в период с 01.10.2023 по 13.12.2023 он незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы в кафе «Оскар» гражданку Республики *** С*** З*** Х***, не имеющую патента, нарушив п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.67-68).

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Курбонова Д.С.  на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи КоАП РФ.

Данные выводы сделаны судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ  и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2024 года по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова Джафара Сафархуджаевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области – начальника ОИК С*** Ю.Г. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                             Д.А. Логинов