Судья Коваленко О.В. Дело № 22-5360/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Назипова Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Назипова Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения,

разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Назипов Р.В., считая приговор суда в отношении ФИО1 чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, освободив осужденного из-под стражи.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что осужденный встал на путь исправления, продал автомобиль, а затем добровольно обратился за медицинской помощью для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости. Не учтено и то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, неофициально трудоустроен, имеет язву желудка, проживает с матерью-пенсионеркой, страдающей заболеванием опорно-двигательной системы, нуждающейся в эндопротезировании коленного сустава и нуждающейся в бытовой помощи. 

Также суд не принял во внимание, что совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести, никаких тяжких последствий не повлекло.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Федорова А.И. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения, приговор суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Назипова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются адвокатом в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, являются необоснованными.

Как следует из приговора, разрешая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания, суд верно учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах, добровольно обратился за медицинской помощью с намерением пройти курс лечения от алкогольной зависимости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд учел категорию преступления, совершенного осужденным, прямо указав, что оно относится к небольшой тяжести. 

Суд не только учел признание осужденным ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе семейное положение осужденного, его намерения положительного характера, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Часть 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как наступление (отсутствие) тяжких последствий, а санкция этого закона не предусматривает наказание за такие последствия, а потому отсутствие тяжких последствий в результате совершенного осужденным преступления, на что адвокат ссылается в жалобе, также не является основанием для признания этого обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд также не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части, указав на данные о личности осужденного, исправление которого возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что обеспечит как восстановление социальной справедливости, так и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку выводы суда в этой части отвечают принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также о том, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 73, не имеется. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено, поэтому на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Назипова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.