78RS0023-01-2024-008148-65

Дело 2-3691/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать ИП ФИО8 денежную сумму за товар ненадлежащего качества в разме6рен 42490 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения Договора купли-продажи в размере 60090 рублей, штраф, убытки в размере 32900 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей Обязать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) и обязать ответчика осуществить вывоз товара – Дивана Некст 140 серого цвета за свой счет с адреса истца в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование указала, что сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, включающий покупку Дивана Некст 140 стоимостью 42490 руб. Срок передачи товара был согласован 24.05.2024, однако фактически диван доставлен 10.06.2024. При сборке дивана были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем истец отказалась от дивана, просил вернуть уплаченные за него денежные средства, взыскать неустойку за нарушение срока доставки дивана и взыскать убытки в размере 32900 руб. на покупку нового дивана. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от 5 августа 2025 года сроком на 3 года в порядке передоверия от 5 августа 2024 года сроком на 3 года с правом передоверия исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика: ФИО6 действующий на основании доверенности № от 1 апреля 2024 года сроком на 1 год, возражал против удовлетворения иска, представив возражения на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №. 24.04.2024 Истцом была внесена предоплата за товар в размере 111279,00 рублей.

Срок исполнения по договору купли-продажи был определен сторонами 24.05.2024 года. 

Однако, в связи с задержкой поставки со стороны фабрики-изготовителя, товар был доставлен и передан истцу 10.06.2024 года.

16.07.2024 года в адрес ответчика поступила претензия, в которой истец заявил требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и расторжении договора купли-продажи на диван Некст 140 серый стоимостью 42490,00 рублей.

22.07.2024 года ответчиком истцу был предоставлен ответ на претензию, в котором ответчик признавал выплату неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также сообщил о готовности расторгнуть договор купли-продажи на диван Некст 140 серый. 

22.07.2024 года ответчиком истцу были направлены бланки заявлений на возврат денежных средств и на возврат товара (л.д. 45-48). 

25.07.2024 года ответчиком истцу направлялись письма посредством электронной почты с просьбой дать обратную связь и уточнить актуальность заявленных требований (л.д. 47-51).

Между тем, истица не ответив на обращения ответчика, 05.08.2024 обратилась в суд с данным иском. 

Факт нарушения срока доставки мебели по договору купли-продажи мебели № от 24.04.2024 ответчиком не оспаривается. Цена договора 111279,00 руб.

На соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно положениям п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок исполнения по договору - 24.05.2024 года, расчет неустойки производится с 25.05.2024 года до 10.06.2024 года (дата передачи товара истцу). Таким образом, продавцом допущено нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара на 17 календарных дней.

Расчет неустойки следует производить по следующей формуле: 111279,00 (сумма предоплаты) * 17 (количество дней просрочки) * 0,005 (половина процента) = 9543,72 рублей.

Оснований для расчета неустойки по ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, в то время как Глава III Закона о защите прав потребителей, к которой относится статья 28, регулирует правоотношения, проистекающие из договора оказания услуг (выполнения работ). 

В отношении расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Ответчик признал требования истца в ответе на досудебную претензию. В связи с чем требование о взыскании денежных средств за диван в размере 42490 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 516 рублей (42490,00+ 9543,72 5000)*50%=28 516,00). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расторжение договора купли продажи подразумевает не только обязанность продавца произвести возврат денежных средств, но и покупателя произвести возврат товара, который должен быть осуществлен за счет продавца.

В связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика осуществить вывоз товара – Дивана Некст 140 серого цвета за свой счет с адреса 

<

адрес> течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы на покупку новой мебели в размере 32900,00 рублей суд считает необоснованными в силу следующего. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта по какой цене истец приобрел товар у ответчика, как изменялась цена на данный товар у этого ответчика на день возврата покупателю денежных средств, с учетом цены, предложенной ответчиком в ответе на претензию, приобретен ли аналогичный товар истцом, если да, то по какой цене, поскольку в связи с неисполнением со стороны продавца принятых на себя обязательств по поставке товара потребителю в установленный срок, последний имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи товара, убытков в виде разницы в стоимости не переданного истцу товара и стоимостью товара с аналогичными свойствами. С учетом того, что истец не обращалась к продавцу за приобретением аналогичного дивана, а 03.07.2024 года приобрела диван у другого продавца по более низкой стоимости, оснований для взыскания с ответчика убытков суд не усматривает, поскольку фактически истец приобрела аналогичный товар, не переплачивая его стоимости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина от оплаты которой истец освобожден в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИП ФИО2 о защите прав потребителя –– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму по договору купли продажи в размере 42490 рублей, неустойку в размере 9543 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 28 516 рублей 86 копеек.

Обязать ИП ФИО3 (ОГРНИП №) осуществить вывоз товара – Дивана Некст 140 серого цвета за свой счет с адреса 

<

адрес> течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025