№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>., уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам лишения свободы, (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, с прим. ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году и восьми месяцев лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам и шести месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1, 228 ч. 1, 222 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, располагая информацией о лицах, сбывающих наркотическое средство - героин, способах связи с указанными лицами и способах приобретения наркотического средства, имея умысел на пособничество ФИО6, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, и реализуя его, действуя в интересах ФИО6, получив от нее денежные средства в размере 

<

адрес> рублей, для приобретения наркотического средства – героина, передал их неустановленному следствием лицу, которое перечислило указанные денежные средства на неустановленный электронный счет другого неустановленного лица, которое после этого отправило на мобильный телефон перечислившего денежные средства лица сообщение с информаций о месте нахождения «закладки», то есть свертка с наркотическим средством - у торгового центра «Контур» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, совместно с ФИО6 проследовал к торговому центру «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где предоставил ФИО6 информацию о месте нахождения наркотического средства – героина, в результате чего ФИО6, незаконно приобрела без цели сбыта, достав из места «закладки», сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., ФИО6 и ФИО2, находясь у входа в торговый центр «Контур» по адресу: 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками МУ МВД России «

<

данные изъяты> которыми в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство у ФИО6 было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранил при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 

<

данные изъяты>., то есть в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками МУ МВД России 

<

данные изъяты> которыми в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на месте задержания в период времени с 

<

адрес> мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта в кармане брюк наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 

<

данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

В период времени до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, находясь у подъезда 9 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранил при себе четыре патрона с маркировочным обозначением «

<

данные изъяты> мм., являющиеся 

<

данные изъяты> мм. промежуточными патронами, относящимися к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. – автомату ФИО13 «АК -74» и его модификациям, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь у подъезда 9 

<

адрес> в 

<

адрес> области, был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД РФ «

<

данные изъяты> которыми в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимые ФИО2 в левом внутреннем кармане под подкладкой куртки, четыре патрона с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты> мм., являющиеся 5,45 мм. промежуточными патронами, относящимися к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. – автомату ФИО13 «АК -74» и его модификациям, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов были у него обнаружены и изъяты.

Органом расследования ФИО2 обвиняется в том, что «в неустановленные следствием месте, дату и время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, не имея в соответствии со ст.9 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оружии» разрешения на право приобретения боеприпасов, незаконно приобрел путем случайного обнаружения боеприпасы в количестве четырех патронов. После чего, в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное ношение боеприпасов. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 после незаконного приобретения вышеуказанных боеприпасов, не имея в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» разрешения на право ношения боеприпасов, незаконно носил при себе до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные боеприпасы в количестве 4 патронов в левом внутреннем кармане под подкладкой куртки, надетой на нем, в том числе и на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД РФ «

<

данные изъяты> у подъезда № 

<

адрес>. После чего, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут но 

<

данные изъяты> минут, у подъезда № 

<

адрес>, на месте задержания, в левом внутреннем кармане под подкладкой куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 4 патрона. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 4 патрона с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты>, являются 5,45 мм. промежуточными патронами и относятся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. –автомату ФИО13 «АК -74» и его модификациям. Четыре патрона изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов».

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения и боеприпасов, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели их сбыта, находясь у 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 

<

данные изъяты> гр., то есть в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь у д. 8 ФИО15 задержания в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта в кармане его жилетки наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,77 гр., то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 2228 ч.2 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своим знакомым ФИО18 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подъехали сотрудники полиции в гражданской одежде и попросили предъявить документы. Поскольку у него документов при себе не было, то их обоих доставили в Отдел полиции. В отделе полиции их подняли на третий этаж и развели по разным кабинетам. Один из задерживавших его сотрудников в ходе беседы предложил ему оговорить себя, то есть признаться в совершении какого-либо преступления. Поскольку в тот период времени он уже находился под следствием, то был вынужден согласиться. Затем один из сотрудников принес в кабинет четыре патрона в тряпке, дал их ему в руки, после чего они составили протокол его досмотра. Понятых при этом не было. Затем, при встрече с ФИО18, тот сообщил ему, что согласился оговорить себя в совершении кражи

ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым П-вым возле рынка в мкр. 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, когда туда же подъехала а/м 

<

данные изъяты>, в которой находились сотрудники полиции из мкр. Заря. Через некоторое время, когда он и ФИО19 выходили из магазина, указанные сотрудники пригласили их в машину, после чего довезли до магазина «Лента», где его пересадили в другую автомашину и доставили к Отделу полиции в 

<

адрес>. Туда же доставили и 

<

данные изъяты>. Вскоре из Отдела вышел сотрудник в звании капитана по имени Роман, который подошел к нему и предложил участвовать в оперативном мероприятии «

<

данные изъяты> Он ответил, что не знает никого, кто торгует наркотическими средствами, на что тот ответил, что его самого обвинят по ст. 228 ч. 2 УК РФ, а после этого позвонил понятым. Затем сотрудники полиции отвезли его к какой-то автостоянке, куда так же приехал один понятой. Он, ФИО2, в это время находился в машине, и один из сотрудников по имени 

<

данные изъяты> положил ему в правый карман жилетки героин. Когда сотрудник полиции вышел из машины, то ему удалось достать героин из кармана и съесть его. Затем, когда стемнело, сотрудники полиции стали его досматривать при понятых, но ничего не нашли, поэтому Михаил сходил к автомашине за фонарем, а когда вернулся, то положил ему героин в левый карман жилетки, а затем этот героин изъяли. Во время досмотра проводилась видеозапись. После этого он, ФИО2, был вынужден подписать протокол и в дальнейшем давать по этому факту признательные показания. 

По предъявленному ему обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 228 ч. 1 УК РФ, ФИО2 виновным себя признал полностью и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверение, после чего попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, но таковых при нем не было. Он назвал себя, после чего сотрудники полиции объявили, что будут проводить его личный досмотр. Для этого были приглашены понятые - двое мужчин. Перед досмотром ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых нет, однако при нем находились четыре патрона, но для какого оружия, он не знал. Далее сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки указанные патроны были обнаружены и изъяты. После составления протокола личного досмотра он был доставлен в ОП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 40 мин., он находился у 

<

адрес>. 3 на 

<

адрес> 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предъявить им его документы. После этого его спросили, имеются ли при нем предметы, либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. Затем один из сотрудников полиции остался с ним, а двое других ушли и вернулись через некоторое время с двумя незнакомыми ему мужчинами. Сотрудники полиции объявили, что будут проводить его личный досмотр, ему разъяснили его права и обязанности, после чего ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана жилетки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол. Он, ФИО2, от подписи в протоколе отказался, так как в такой ситуации оказался в первый раз и растерялся. По поводу изъятого он ничего не пояснял, так как испугался. О том, откуда у него появилось изъятое наркотическое средство - героин, давать показания не желает. (т.1, л.д. 156-158, том 2 л.д. 28-30, 35-37, 86-89).

Указанных показаний ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, показал, что оговаривал себя в вышеуказанных преступлениях.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6 и попросила его помочь приобрести героин, пообещав, что употребят они героин совместно, на что он согласился. Через некоторое время ФИО6 подъехала к нему и передала 

<

адрес> рублей. Затем он встретился со своим знакомым Алексеем, более точных его данных указать не может, вместе с ним они поехали к торговому центру «Люксор», он передал Алексею деньги, и тот через киви-терминал положил указанную сумму денег на счет человека, который в дальнейшем должен был сделать «закладку». Через некоторое время на телефон Алексея пришло смс-сообщение с адресом, где находится сверток с героином - под подоконником павильона «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После этого он с Алексеем прибыли к указанному месту, но он, ФИО2, ничего там не нашел. Через некоторое время туда же подъехала ФИО6, они снова подошли к подоконнику павильона, и ФИО6 забрала сверток с героином. Затем, когда они отходили от павильона их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерено в 

<

данные изъяты> мин., он, имея при себе наркотическое средство – героин, проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, представились, показали служебные удостоверение, после чего попросили его предъявить документы, которых у него не было. Сотрудники полиции объявили, что будут проводить его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на что он ответил, что таковых не имеет. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с героином, о чем был составлен соответствующий протокол досмотра. (т.1, л.д. 47-49, 93-95 т.2, л.д. 86-89)

В судебном заседании указанные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 – оперуполномоченный УР МУ МВД России «

<

данные изъяты> показал, что в начале июня 2017 г., точную дату он не помнит, он находился на патрулировании, был одет в гражданскую одежду. Насколько он помнит с ним были сотрудники ФИО16, но он может и ошибаться. Патрулируя 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ими был замечен, ранее не знакомый ФИО2 Подойдя к нему и представившись, они попросили предъявить им его документы, но у того документов при себе не было. Было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужчин. Кто именно приглашал понятых он не помнит, но понятые были с улицы. После разъяснения понятым и ФИО2 их прав, ФИО2 был задан вопрос о наличии у того запрещенных к обороту веществ и предметов, на что он ответил, что таковых не имеет, После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого в одежде ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре патрона. После этого был составлен протокол досмотра, и ФИО2 был доставлен в Отдел полиции. Ранее ФИО2 ему знаком не был, на месте задержания ФИО2 был один.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показал, что в июне 2017 г., после 15 – 16 часов, он находился вместе со своим знакомым ФИО9 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми при досмотре мужчины – ранее ему незнакомого ФИО2, на что они согласились. ФИО2 находился там же, был один. Ему и ФИО9 были разъяснены их права, после чего там же был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружили и изъяли патроны. Патроны были предъявлены им одним из сотрудников полиции, который держал их на ладони. После этого патроны были упакованы в конверт, а также был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участники досмотра. С задержавшими ФИО2 сотрудниками полиции он не знаком, но кого-то из них ранее видел, поскольку с рождения проживает в 

<

адрес>. 

Допрошенный судом свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в районе 17 -18 часов, он вместе со своим знакомым ФИО8 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы и попросили их быть понятыми при досмотре ранее ему незнакомого ФИО2, на что они согласились. Затем их подвели к находившемуся недалеко ФИО2 Им всем разъяснили их права и обязанности, после этого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре патрона. После этого патроны были упакованы в конверт, на котором он и ФИО8 расписались. Затем был составлен протокол досмотра, в нем они также расписались, затем всех доставили в Отдел полиции, где оформлялись еще какие-то документы. На месте задержания ФИО2 был один, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, и ФИО2 об этом не сообщал. Задержавших ФИО2 сотрудников полиции он не знает, но кого-то из них видел ранее вместе с участковым по его району, который проживает по соседству. Досмотр ФИО2 проводился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным УР МУ МВД России «Балашихинское». Летом 2017 г., в вечернее время, точную дату он не помнит, им, совместно с другими сотрудниками розыска, насколько он помнит ФИО17, 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ранее ему не знакомый ФИО2 После задержания было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для чего с улицы были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего, в ходе личного досмотра, который проводился на месте задержания, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, как потом было установлено – с героином. Изъятое упаковывалось и опечатывалось печатью за номером 48. Что пояснял ФИО2 по поводу изъятого вещества, он в настоящее время не помнит. Осуществлялась ли видеозапись личного досмотра, он не помнит, но скорее всего, нет, так как во время досмотра было уже темно.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывал, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 40 мин., в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заря, 

<

адрес> был задержан гражданин, представившийся ФИО2, при этом документов при нем не было. На вопросы он отвечал невнятно, путался в ответах, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО2 на месте задержания, для чего были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а ФИО2 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенное к гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых не имеет. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом наружном кармане жилетки был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. По данному факту ФИО2 от пояснений отказался. (т. 2, л.д.57-58).

В судебном заседании указанные показания ФИО10 подтвердил полностью, указал, что деталей обнаружения наркотического средства у ФИО2 он в настоящее время не помнит, но подтверждает, что ФИО2 был задержан в мкр. Заря 

<

адрес> и возможно сотрудники розыска в тот день находились в автомашине Мазда белого цвета.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 - оперуполномоченным МУ МВД России 

<

данные изъяты>» показал, что в середине июля 2017 г. им совместно с ФИО10 в вечернее время, на 

<

адрес> в мкр. Заря 

<

адрес> был задержан ранее ему не знакомый ФИО2, поведение которого вызывало подозрения в употреблении им наркотических средств. Насколько он помнит, он, ФИО11 в тот день был одет в форменное обмундирование, а ФИО10 находился в гражданской одежде. После задержания ФИО2 было принято провести его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых из числа прохожих. Перед досмотром понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенное к гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых не имеет. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в кармане жилетки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, как потом было установлено – с героином. Далее был оформлен протокол личного досмотра, подписать который ФИО2 отказался. В момент задержания ФИО2 был один, иных лиц с ним не было. 

Допрошенный судом свидетель ФИО12 показал, что в середине июля 2017 г., вечером, он возвращался с работы домой, направляясь к 

<

адрес>.8 на 

<

адрес> в мкр. Заря 

<

адрес>, где фактически проживает. Тогда же к нему обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Там же, недалеко, находился ранее ему не знакомый ФИО2 Перед досмотром ему и подошедшему второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права, после чего был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в кармане одежды обнаружили изъяли сверток с веществом. Пояснял ли что-либо по поводу этого свертка ФИО2, он не помнит. Затем был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой. Сотрудник, который приглашал его участвовать в качестве понятого был в гражданской одежде, второй сотрудник полиции, находившийся на месте задержания, был в форме. Использовался ли в ходе досмотра фонарик, он в настоящее время не помнит. На месте досмотра ФИО2 был один.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- копией протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ОП по 

<

адрес>, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (т.1, л.д. 4);

- копией протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место задержания ФИО6 с наркотическим средством - героином - территория, прилегающая ко входу в ТЦ Контур по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 8-12);

- копией справки об исследовании вещества, в ходе которого установлены первоначальный характер и масса вещества, изъятого у ФИО6 (т.1, л.д. 13-14);

- копией заключения судебной химической экспертизы, согласно которого в составе вещества массой 0,66 гр. изъятого у ФИО6 содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). (т.1, л.д. 26-28);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого у него в кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т.1, л.д. 70);

- справкой об исследовании, в ходе которого установлены первоначальная масса и характер вещества в свертке, изъятом у ФИО2 (т.1, л.д. 77).

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещества массой 0,53 гр., содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). При исследованиях израсходовано 0.02 гр. вещества. (т.1, л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого было установлено место совершения преступления ФИО2 - участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т1, л.д. 107-111);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у подъезда 9 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 в левом внутреннем кармане, под подкладкой куртки, были обнаружены и изъяты четыре патрона с маркировочным обозначением «1789». (т.1, л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого было установлено место совершения преступления ФИО2 - участок местности у подъезда 9 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1, л.д. 126-128);

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 четыре патрона с маркировочным обозначением «1789» калибра 5,45 мм., являются 5,45 мм. промежуточными патронами и относятся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. - автомату ФИО13 «АК-47» и его модификациям. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов. (т.1, л.д.183-184);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у 

<

адрес>. 8 на 

<

адрес> в мкр. Заря 

<

адрес>, в ходе которого у него в кармане жилетки был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т.2, л.д. 5);

- справкой об исследовании, в ходе которого установлена первоначальная масса и характер вещества в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.2, л.д. 18);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество массой 2,75 гр., содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). При исследованиях израсходовано 0.02 гр. вещества. (т.2, л.д. 41-42). 

Согласно приговора Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – героина, массой 0.68 гр., то есть в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ у входа в торговый центр «Контур» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. (т.1, л.д. 176-177, т.2, 75-76).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К показаниям ФИО2 о его самооговоре в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, данным в судебном заседании суд относится критически и находит их несостоятельными. Указанные показания опровергаются признательными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованными судом, а также соответственно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изобличающими ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, изобличающими ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

При этом, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии по указанным эпизодам полностью согласуются с показаниями названных свидетелей об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений и о его причастности к данным преступлениям, подтверждаются и согласуются с исследованными судом материалами уголовного дела. 

Причину, которой ФИО2 объяснил смену своих показаний, суд находит надуманной, ничем не подтвержденной, противоречащей фактическим обстоятельствам по делу, поскольку как следует из протоколов допросов ФИО2, он каждый раз допрашивался в присутствии защитника, по окончании допроса был ознакомлен со своими показаниями путем личного их прочтения, каких-либо замечаний по их сути не высказал, согласился с их правильностью, заверив своей подписью. (т.1, л.д. 156-158, т. 2 л.д. 28-30, 35-37, 86-89).

Оснований не доверять показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, а также показаниям ФИО7, ФИО8, ФИО9 судом не добыто. Неточности в изложении указанными свидетелями событий, очевидцами которых они являлись, объясняются давностью времени, прошедшего со дня исследуемых судом событий, и не могут служить основаниями для признания их показаний недостоверными.

При этом показания ФИО8 и ФИО9 в целом и по существу согласуются с показаниями ФИО7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия боеприпасов у ФИО2, показания ФИО11 и ФИО10 в целом и по существу согласуются с показаниями ФИО12, об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героина у ФИО2, и не находятся в противоречии с материалами уголовного дела – протоколами личных досмотров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Опровергаются доводы ФИО2, по мнению суда, и тем обстоятельством, что о самооговоре в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, ФИО2 заявил лишь в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного расследования указанной версии ФИО2 не озвучивал, последовательно давал признательные показаний в полном объеме обвинения. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на оказание содействия ФИО6 в совершении преступления - незаконного приобретения наркотических средств без цели их сбыта, и реализовав его тем, что в ту же дату предоставил ФИО6 информацию о лицах, сбывающих наркотическое средство - героин, способах связи с указанными лицами и способах приобретения наркотического средства, в результате чего ФИО6 незаконно приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,68 гр., то есть в значительном размере, которое было у нее изъято сотрудниками полиции в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО2, тем самым совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и реализовав его тем, что в ту же дату, незаконно хранил при себе вплоть до его задержания наркотическое средство - героин массой 0.55 гр., то есть в значительном размере, он, ФИО2 тем самым совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и реализовав его тем, что в ту же дату, незаконно хранил при себе вплоть до его задержания наркотическое средство - героин массой 2.77 гр., то есть в крупном размере, он, ФИО2 тем самым совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Признавая вину ФИО2 в свершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, установленной, суд вместе с тем находит необходимым привести квалификацию его действий в соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в неустановленные следствием месте, дату и время, но не позднее 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем случайного обнаружения боеприпасы в количестве четырех патронов, незаконно носил указанные патроны при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. 

В соответствии со ст. 73 ч.1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из обвинения ФИО2 органом предварительного расследования не установлены ни время, ни место, ни обстоятельства приобретения, а также ношения изъятых у него патронов. 

Таким образом, суд находит, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а именно обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, изъятых у него в ходе личного досмотра, органом расследования установлены не были.

В связи с изложенным, указание о совершении ФИО2 незаконных приобретения и ношения боеприпасов из обвинения ФИО2 подлежит исключению.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, и реализовав его тем, что в ту же дату незаконно хранил при себе, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, четыре патрона 5,45 мм., относящихся к категории боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. – автомату ФИО13 «АК -74» и его модификациям, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов, он, ФИО2, тем самым совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его частичном признании своей вины, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 суд признает то, что все преступления им совершены при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания за содеянное, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему за каждое из преступлений должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1, 228 ч. 1, 222 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5, 228 ч.1 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 

<

данные изъяты> № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копия верна. 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №.

Судья: ………………………………………………………………………………

Секретарь: ………………………………………………………………………….