ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Рамонь 25 мая 2020 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сусловой Л.В.,

представившей удостоверение ........... и ордер ...........,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ........ года рождения, уроженца ......, 

<

.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30.10.2018 года, вступившим в законную силу 12.11.2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО3 оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение ни имя ФИО3 было им сдано 10.12.2018 года в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

3 января 2020 года не позднее 10 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков в п. Рамонь Рамонского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 сел за руль автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ..........., стал передвигаться на нем по территории Рамонского района Воронежской области и передвигался до 10 часов 30 минут 03.01.2020 года, то есть до момента остановки управляемого им транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио1 у д.......

ФИО3, будучи отстраненным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио1 от управления транспортным средством 03.01.2020 года в 11 часов 22 минут у ...... в присутствии понятых фио2 и фио2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ........... ........... от 03.01.2020 года, проведенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио1 с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским ..........., у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,654 мг/л.

Органом дознания действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, по поводу него он консультировался с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Суслова Л,В., государственный обвинитель прокурор Бруданина Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 суд считает правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 за данное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления написание им до возбуждения уголовного дела объяснения с признательными показаниями.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, не состоящего на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, не имеющего семьи, но имеющего постоянную работу и стабильный источник дохода, постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту работы 

<

.......> характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельств совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, его последующего поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, так как именно его будет достаточным для обеспечения достижения исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде приобщенных к материалам дела документов подлежат оставлению в уголовном дел, вещественные доказательства в виде алкотектора «Юпитер» ........... и свидетельства о его поверке, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, подлежат оставлению по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, а вещественные доказательства в виде автомобиля 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ..........., ключа от автомобиля, свидетельства о его регистрации, страхового полиса на имя ФИО3, хранящиеся у подсудимого ФИО3, подлежит возвращению их собственнику ФИО3.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу в ходе дознания процессуальные издержки в размере 6650 рублей за оплату услуг защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- имеющиеся в материалах дела документы оставить в уголовном деле;

- алкотектор «Юпитер» ........... и свидетельство о его поверке, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, - оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

- автомобиль 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ..........., ключ от автомобиля, свидетельство о его регистрации, страховой полис на имя ФИО3, хранящиеся у подсудимого ФИО3, - возвратить по принадлежности их собственнику ФИО3.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению за время дознания в размере 6650 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.В.Попов